Ухвала суду № 67039539, 06.06.2017, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

06 червня 2017 року м. Київ К/800/18176/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Маринчак Н.Є. перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Дентон Альянс» на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 12 квітня 2017 року у справі №820/498/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дентон Альянс» до Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві, Управління державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Департаменту реєстрації Харківської міської ради, Центральної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області, Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві, треті особи: Державна фіскальна служба України, Державна казначейська служба України, про скасування рішень та записів, зобов'язання вчинити певні дії,-

встановив:

Під час перевірки касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Дентон Альянс» було встановлено її невідповідність вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема, до касаційної скарги не додано копію рішення суду першої інстанції.

Крім того, до касаційної скарги додано документ про сплату судового збору у розмірі, меншому ніж це встановлено законом та клопотання про відстрочення сплати судового збору. Однак, до вказаного клопотання не надано документів, що підтверджують відсутність коштів у Товариства з обмеженою відповідальністю «Дентон Альянс».

За приписами ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додаються документ про сплату судового збору, а також копії касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, та копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674-VI за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду, ставка судового збору встановлена у такому розмірі: 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

При цьому, у п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» зазначено, що при поданні позовної заяви ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою, становила 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Частиною 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про державний бюджет України на 2016 рік» розмір мінімальної заробітної плати у місячному розмірі з 01 січня 2016 року встановлено 1378,00 грн.

Частиною 3 статті 6 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Враховуючи вісім вимог адміністративного позову немайнового характеру, судовий збір за подання відповідної касаційної скарги становить 13228,80 грн.

Відповідно до ч. 4 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження.

Відповідно до ч. 3 ст. 58 Кодексу адміністративного судочинства України документом, що підтверджує повноваження представника органу, підприємства, установи, організації видаються за підписом керівника або іншої уповноваженої на те законом, положенням, статутом особи, і засвідчуються печаткою цього органу, підприємства, установи, організації.

Частиною 7 ст. 56, ч. 2 ст. 58 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що законними представниками органу, підприємства, установи, організаціях в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом. Повноваження законних представників підтверджуються документами, які стверджують займану ними посаду.

Разом з тим, касаційна скарга підписана директором Товариства з обмеженою відповідальністю «Дентон Альянс» ОСОБА_1, повноваження якого на подання касаційної скарги не підтверджені відповідним документом, яким є рішення про призначення керівника підприємства, який визначається його установчими документами (статутом, положенням).

Відповідно до частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому, протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, скаржник, порушуючи питання про поновлення процесуального строку на подачу касаційної скарги, лише зазначає про відсутність коштів на сплату судового збору впродовж часу з моменту винесення постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 12 квітня 2017 року по теперішній час, тому оскаржити ухвалу суду апеляційної інстанції в межах процесуального строку не вбачалося за можливе.

При цьому, скаржником не надано доказів відсутності на його рахунках коштів та вчинення будь-яких дій, спрямованих на звернення до суду касаційної інстанції в межах строку, передбаченого Кодексом адміністративного судочинства України.

Таким чином, скаржнику необхідно надати суду належні докази, якими б підтверджувалась поважність підстав пропуску строку касаційного оскарження постанови суду апеляційної інстанції, копію рішення суду першої інстанції, документ на підтвердження повноважень ОСОБА_1, як директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Дентон Альянс», доплатити судовий збір у розмірі 11575,20 грн. або надати клопотання про відстрочення такої сплати з наданням документів, що підтверджують відсутність коштів у Товариства з обмеженою відповідальністю «Дентон Альянс».

Відповідно до вимог ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, застосовуються правила ст. 108 цього кодексу, а саме, постановляється ухвала про залишення скарги без руху для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Дентон Альянс» на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 12 квітня 2017 року у справі №820/498/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дентон Альянс» до Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві, Управління державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Департаменту реєстрації Харківської міської ради, Центральної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області, Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві, треті особи: Державна фіскальна служба України, Державна казначейська служба України, про скасування рішень та записів, зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали.

Суддя Вищого адміністративного

суду України Н.Є. Маринчак