Ухвала суду № 67038475, 22.02.2012, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

——————————————————————

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2012 р.

Справа № 2-а-4042/10/1570

Категорія:4042/10/1570

Головуючий в 1 інстанції: Потоцька Н.В.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду

у складі: судді доповідача - головуючого - Шляхтицького О.І.,

суддів: Джабурія О.В., Крусяна А.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Спеціалізованої Державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Одесі на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 13 липня 2010 року у справі за адміністративним позовом закритого акціонерного товариства "Одеський коньячний завод" до Спеціалізованої Державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Одесі про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень № 0001491620/0 від 15.12.2009 року, № 0001491620/1 від 10.03.2010 року та № 0001491620/2 від 09.04.2010 року, якими визначено штрафні санкції за порушення терміну сплати узгоджених податкових зобов’язань з податку на прибуток в сумі 4998,70 грн., –

ВСТАНОВИЛА:

У квітні 2010 року ТОВ "Одеський коньячний завод" звернулось з адміністративним позовом про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень № 0001491620/0 від 15.12.2009 року, № 0001491620/1 від 10.03.2010 року та № 0001491620/2 від 09.04.2010 року, якими підприємству визначено штрафні санкції за порушення терміну сплати узгоджених податкових зобов’язань з податку на прибуток в сумі 4998,70 грн., обґрунтовуючи свої вимоги неправомірністю висновків податкового органу про порушення ЗАТ «Одеський коньячний завод»граничного терміну сплати податкових зобов’язань, передбачених приписами пп.5.3.1 п.5.3 ст.5 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», оскільки підприємство сплатило суму податкового зобов’язання з податку на прибуток, задекларовану у податковій декларації за 9 місяців 2009 року до закінчення граничного терміну. Крім того, СДПІ по роботі з ВПП у м. Одесі неправомірно спрямувало суми податкових зобов’язань, задекларованих в податковій декларації з податку на прибуток за 9 місяців 2009 року в рахунок погашення певного податкового боргу, так як право визначати призначення платежу відповідно до чинного законодавства України належить виключно платнику податків.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 13 липня 2010 року адміністративний позов було задоволено.

Визнані протиправними та скасовані податкові повідомлення-рішення Спеціалізованої Державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Одесі № 0001491620/0 від 15.12.2009 року, № 0001491620/1 від 10.03.2010 року та № 0001491620/2 від 09.04.2010 року, якими закритому акціонерному товариству «Одеський коньячний завод» визначено штрафні санкції за порушення терміну сплати узгоджених податкових зобов’язань з податку на прибуток в сумі 4998,70 грн.

В апеляційній скарзі податкового органу зазначено, що рішення суду першої інстанції постановлено з порушенням норм матеріального та процесуального права, у зв’язку з чим просить його скасувати та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити.

Розглянувши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для її задоволення.

Судом першої інстанції встановлено, що посадовою особою СДПІ по роботі з ВПП у м. Одесі проведено невиїзну перевірку ЗАТ «Одеський коньячний завод», за наслідками якої складений акт № 788/16-2/00412056/88 від 08.12.2009 року.

На підставі акту перевірки 15.12.2009 року СДПІ по роботі з ВПП у м. Одесі прийняла податкове повідомлення-рішення № 0001491620/0, яким до ЗАТ «Одеський коньячний завод»за порушення граничного строку сплати узгодженого податкового зобов’язання з податку на прибуток приватних підприємств, передбаченого пп.5.3.1 п.5.3 ст.5 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»застосовані штрафні санкції в сумі 4 998 грн. 70 коп.

За наслідками розгляду скарг СДПІ по роботі з ВПП у м. Одесі прийняті податкові повідомлення рішення № 0001491620/1 від 10.03.2010 року та № 0001491620/2 від 09.04.2010 року.

В ході перевірки встановлена несвоєчасна сплата ЗАТ «Одеський коньячний завод»податку на прибуток підприємств по декларації з податку на прибуток вх. № 12286 від 09.11.2009 року за 9 місяців 2009 року; в порушення пп.5.3.1 п.5.3 ст.5 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»ЗАТ «Одеський коньячний завод»несвоєчасно платило податок на прибуток по декларації за 9 місяців 2009 року, що призвело до утворення недоїмки у сумі 49987 грн. станом на 19.11.2009 року, сплачено податковий борг 30.11.2009 року.

09.11.2009 року ЗАТ «Одеський коньячний завод» подало до СДПІ по роботі з ВПП у м. Одесі податкову декларацію з податку на прибуток підприємств за звітний період –9 календарних місяців 2009 року, з якої вбачається, що підприємством було задекларовано до сплати податкові зобов’язання з податку на прибуток на суму 49987,00 грн.

Податкова декларація з податку на прибуток за 9 місяців 2009 року подана ЗАТ «Одеський коньячний завод»з додержанням терміну встановленого пп. 4.1.4 п. 4.1 ст. 4 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами».

З урахуванням приписів пп.5.3.1. п.5.3 ст.5 цього Закону граничний термін сплати податкового зобов’язання з податку на прибуток підприємств за 9 місяців 2009 року для ЗАТ «Одеський коньячний завод» настав 19.11.2009 року.

Як вбачається з платіжного доручення № 396, довідки РВ АТ «ОТП банк»№ 500-10-2-15-1/5011 від 07.07.2010 року ЗАТ «Одеський коньячний завод»сплатило податок на прибуток приватних підприємств за 9 місяців 2009 року в сумі 49987,00 грн. 11 листопада 2009 року.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що висновки СДПІ по роботі з ВПП у м. Одесі щодо несвоєчасної сплати позивачем податку на прибуток підприємств по декларації з податку на прибуток за 9 місяців 2009 року не відповідають наявним у матеріалах справи доказам своєчасної сплати цього прибутку.

Колегія суддів вважає ці висновки суду першої інстанції правильними і такими, що відповідають вимогам ст.ст. 2, 7, 10, 11, 70, 71 КАС України, Закону України "Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами".

Крім того, колегія суддів акцентує увагу на наступному.

Пунктом 5.1 ст.5 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» встановлено, що податкове зобов’язання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації.

Відповідно до пп.5.3.1. п.5.3 ст.5 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»платник податків зобов’язаний самостійно сплатити суму податкового зобов’язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом десяти календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого підпунктом 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 цього Закону для подання податкової декларації.

Пунктом 7.7 статті 7 Закону визначений принцип рівності бюджетних інтересів. Установлено, що податковий борг погашається попередньо погашенню податкових зобов’язань, які не є податковим боргом, у порядку календарної черговості його виникнення, а в разі одночасного його виникнення за різними податками, зборами (обов’язковими платежами) - у рівних пропорціях.

Як визначено підпунктом 7.1.1 пункту 7.7 статті 7 Закону, джерелами самостійної сплати податкових зобов’язань або податкового боргу платника податку є будь-які власні кошти такого платника податку. Отже, грошовий платіж є єдиною формою сплати податкових зобов’язань і погашення податкового боргу.

Згідно з пунктом 6 статті 7 Закону України «Про Національний банк України» Національний банк України визначає систему, порядок і форми платежів.

Пунктом 1.7 Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженої постановою Правління Національного банку України від 21.01.2004 року № 22, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 29.03.2004 року за № 377/89/76, кошти з рахунків клієнтів банки списують лише за дорученнями власників цих рахунків (включаючи договірне списання коштів згідно з главою 6 цієї Інструкції) або на підставі платіжних вимог стягувачів у разі примусового списання коштів згідно з главою 5 цієї Інструкції. При цьому згідно з пунктом 3.8 зазначеної Інструкції реквізит «Призначення платежу»платіжного доручення заповнюється платником так, щоб надавати повну інформацію про платіж та документи, на підставі яких здійснюється перерахування коштів отримувачу. Повноту інформації визначає платник з урахуванням вимог законодавства України. Платник відповідає за дані, що зазначені в реквізиті платіжного доручення «Призначення платежу». Банк перевіряє заповнення цього реквізиту на відповідність установленим вимогам лише за зовнішніми ознаками.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що право визначати призначення платежу відповідно до чинного законодавства України належить виключно платнику. Тому суми податкових зобов’язань або податкового боргу з урахуванням підпункту 16.5.2 пункту 16.5 статті 16 Закону слід вважати сплаченими у день реєстрації банківською установою платіжного документа із зазначеним у ньому призначенням платежу на сплату відповідних податкових зобов’язань або податкового боргу, визначених платником податків.

Законом України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», який є спеціальним законом з питань оподаткування і установлює порядок погашення зобов’язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов’язкових платежів), нарахування і сплати пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків, визначено вичерпний перелік заходів, які вживаються контролюючим органом з метою погашення платниками податків податкового боргу. Серед таких заходів немає зміни призначення платежу, самостійно визначеного платником податків.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що у податкового органу відсутні повноваження змінювати призначення платежу, яке було визначене самостійно платником податків у платіжному дорученні під час виконання ним свого обов’язку по своєчасній сплаті сум податкових зобов’язань з податку на прибуток підприємств.

В свою чергу, податковий орган наділений правом приймати самостійні заходи з погашення податкового боргу платника податків шляхом вчинення як органом стягнення дій, передбачених Законом України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами».

Отже колегія суддів вважає, що у спірних правовідносинах податковий орган дійшов хибного висновку щодо порушення граничного строку сплати узгодженого податкового зобов’язання з податку на прибуток приватних підприємств, передбаченого пп.5.3.1 п.5.3 ст.5 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», а відтак суд першої інстанції правильно дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Враховуючи все вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції порушень матеріального і процесуального права при вирішенні справи не допустив, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують. За таких обставин, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ч. 1 ст. 195, 197, п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200, п. 1 ч. 1 ст. 205, ст. 206, ч.5 ст. 254 КАС України, колегія суддів, –

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Спеціалізованої Державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Одесі залишити без задоволення, а постанову Одеського окружного адміністративного суду від 13 липня 2010 року у справі № 2-а-4042/10/1570 – залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п’ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий: О.І. Шляхтицький

Суддя: О.В. Джабурія

Суддя: А.В. Крусян