Ухвала суду № 67038144, 08.06.2017, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Категорія 69

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2017 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого - Каратаєвої Л.О.

суддів: - ОСОБА_2, ОСОБА_3

за участю секретаря - Григор’євій В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 14 лютого 2017 року по справі за заявою ОСОБА_4 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересовані особи – громадська організація «Всеукраїнська громадська організація «Союз «Народна пам'ять», управління цивільно-військового співробітництва Збройних сил України, Антитерористичний центр при службі безпеки України, -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 14 лютого 2017 року відмовлено у відкритті провадження по заяві ОСОБА_4 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересовані особи – громадська організація «Всеукраїнська громадська організація «союз «Народна пам'ять», управління цивільно-військового співробітництва Збройних сил України, Антитерористичний центр при службі безпеки України. Заяву ОСОБА_4 з всіма додатками повернуто заявнику (а.с.6-7).

В апеляційній скарзі ОСОБА_4, посилаючись на незаконність ухвали, ставить питання про її скасування та направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції (а.с.14-18).

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити частково, а ухвалу – скасувати з наступних підстав.

Відмовляючи у відкритті провадження, суд першої інстанції, посилаючись на ч.4 ст.256 ЦПК України та враховуючи Постанову Кабінету Міністрів України № 413 від 20 серпня 2014 року «Про затвердження Порядку надання статусу учасника бойових дій особам, які захищали незалежність, суверенітет та територіальну цілісність України і брали безпосередню участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення» виходив з того, що нормативними актами визначено порядок надання статусу учасника бойових дій та встановлення фактів, які мають юридичне значення, як складової процедури прийняття рішення про надання статусу учасника бойових дій, заява ОСОБА_4 не підлягає розгляду в суді в порядку окремого провадження, передбаченого нормами ЦПК України.

Однак, з таким висновком суду першої інстанції не можна погодитися виходячи з наступного.

Згідно положень ч. 1 та 2 ст.3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Частиною 1 ст. 4 ЦПК України встановлено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Частиною 2 ст. 256 ЦПК України передбачено, що у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, не зазначених у ч. 1 ст. 256 ЦПК України, у судовому порядку можливо лише тоді, коли діючим законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення.

Так, ОСОБА_4 в судовому порядку не просить надати йому статус учасника бойових дій.

З огляду на вищезазначене, а також в сенсі ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод у нього є право на звернення до суду із заявою про встановлення факту його участі в забезпечені проведення антитерористичної операції із перебуванням безпосередньо в районах антитерористичної операції.

Висновки суду першої інстанції про те, що встановлення факту участі заявника у бойових діях в зоні проведення антитерористичної операції не підлягають розгляду в суді в порядку окремого провадження, оскільки порядок надання статусу учасника бойових дій регулюється «Порядком надання статусу учасника бойових дій, які захищали незалежність, суверенітет та територіальну цілісність України і брали безпосередню участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення», затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 20 серпня 2014 року, є помилковими, оскільки зазначений Порядок визначає механізм надання такого статусу особам, які були мобілізовані у встановленому законом порядку. Як зазначає ОСОБА_4 в своїй позовній заяві, він перебував у відрядженні як представник Всеукраїнської громадської організації «Союз «народна пам'ять» в районі проведення АТО, виконував завдання із пошуку та евакуації тіл загиблих військовослужбовців та працівників Збройних Сил України, Національної гвардії України та інших військових формувань. Відтак, законом не визначено іншого порядку, ніж в порядку окремого провадження, встановлення факту, що має юридичне значення, який просить встановити ОСОБА_4

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала суду підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для вирішення питання щодо відкриття провадження.

Керуючись ст. 303, 307, 312, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 – задовольнити частково.

Ухвалу Вільновірського міського суду Дніпропетровської області від 14 лютого 2017 року - скасувати та передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції для вирішення питання щодо відкриття провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає провадженню у справі.

Судді: