Ухвала суду № 67036900, 09.06.2017, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"09" червня 2017 р. Справа № 922/4231/16

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Пуль О.А., суддя Плахов О.В., суддя Фоміна В. О.;

розглянувши апеляційну скаргу ПАТ «Укрсоцбанк» (вх.№1824Х/2) на ухвалу господарського суду Харківської області від 08.12.2016 та на ухвалу господарського суду Харківської області від 11.05.2017 у справі № 920/4231/16

за заявою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Харків,

про банкрутство, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 08.12.2016 (суддя Міньковський С.В.) прийнято заяву фізичної особи ОСОБА_1 про порушення справи про банкрутство до розгляду. Призначено підготовче засідання у справі. Накладено арешт на все майно та грошові кошти, що належать фізичній особі ОСОБА_1.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 11.05.2017 (суддя Міньковський С.В.) затверджено реєстр грошових вимог кредиторів на загальну суму 21822 273,76 грн, з якої: конкурсні кредитори: - ФОП ОСОБА_2 - 208000,00 грн (третя черга) та 3200,00 грн (перша черга); - ФОП ОСОБА_3 - 1316637,23 грн (третя черга) та 3200,00 грн (перша черга); - ПАТ "Укрсоцбанк" - 18917485,23 грн (шоста черга); забезпечені кредитори: - гр. ОСОБА_4 - 520301,30 грн (перша черга); - окремо до реєстру вимог кредиторів внесено відомості про майно боржника, що є предметом застави (іпотеки), а саме: нежитлове приміщення підвалу №159 - місце для паркування літ. "А-11", площею 14,3 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1; нежитлове приміщення підвалу № 157 - місце для паркування літ. "А-11", площею 13,3 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1;

- ПАТ "Укрсоцбанк" - 853450,00 грн (перша черга); - окремо до реєстру вимог кредиторів внести відомості про майно боржника, що є предметом застави (іпотеки), а саме: трикімнатна квартира АДРЕСА_2.

ПАТ «Укрсоцбанк» з ухвалами місцевого господарського суду не погодилося та звернулося до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом норм чинного законодавства, просить скасувати ухвали господарського суду Харківської області від 11.05.2017 та від 08.12.2016 у справі №922/4231/16, відмовити у визнанні ПАТ «Укрсоцбанк» у якості кредитора ФОП ОСОБА_1, припинити провадження у справі про визнання банкрутом ФОП ОСОБА_1 у зв'язку з відсутністю предмету спору.

Одночасно з апеляційною скаргою заявник звернувся з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвал.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги у відповідності до вимог ст.94 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів дійшла висновку про відмову у прийнятті апеляційної скарги на ухвалу господарського суду від 08.12.2016 про прийняття заяви про порушення справи про банкрутство та повернення апеляційної скарги на ухвалу господарського суду від 11.05.2017 про затвердження реєстру вимог кредиторів з наступних підстав.

Відповідно до частини першої статті 2 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" №4212-VІ, провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Частиною другою статті 4-1 Господарського процесуального кодексу України визначено, що господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Частиною 1 статті 8 Закону України про банкрутство № 4212-VІ передбачено, що ухвали господарського суду, винесені у справі про банкрутство за наслідками розгляду господарським судом заяв, клопотань та скарг, а також постанова про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури можуть бути оскаржені в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, передбачених цим Законом.

Частиною 1 статті 91 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що сторони у справі, прокурор, треті особи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на ухвалу місцевого господарського суду лише у випадках, передбачених статтею 106 цього Кодексу.

У частині 1 статті 106 Господарського процесуального кодексу України наведено вичерпний перелік ухвал, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення місцевого господарського суду.

Згідно з пунктом 10 частини першої статті 106 Господарського процесуального кодексу України окремо від рішення місцевого господарського суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали місцевого господарського суду у справах про банкрутство (неплатоспроможність) у випадках, передбачених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Тобто, статтею 106 Господарського процесуального кодексу України встановлено обмеження права на апеляційне оскарження ухвал місцевого господарського суду. Ухвали місцевого господарського суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку у випадках, передбачених Господарським процесуальним кодексом України та Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", коли це прямо передбачено у відповідних статтях Господарського процесуального кодексу України, що регулюють винесення ухвал.

Відповідно до приписів статті 86 Господарського процесуального кодексу України якщо господарський спір не вирішується по суті господарський суд виносить ухвалу.

У Інформаційному листі Вищого господарського суду України від 28.03.2013 №01-06/606/2013 зазначено, що за змістом приписів статей 12-16 Закону про банкрутство прийняття заяви про порушення справи про банкрутство і порушення провадження у справі про банкрутство є відокремленими одна від одної процесуальними діями. Питання про порушення провадження у справі про банкрутство вирішується господарським судом виключно у підготовчому засіданні. З винесенням ухвали про порушення провадження у справі про банкрутство пов'язуються певні правові наслідки, зокрема: вводиться мораторій на задоволення вимог кредиторів; розгляд вимог конкурсних, забезпечених і поточних кредиторів та вирішення майнових спорів здійснюється в порядку, передбаченому Законом; арешт майна боржника чи інші обмеження щодо розпорядження майном боржника можуть застосовуватися виключно господарським судом у межах провадження у справі про банкрутство. Ухвала про порушення провадження у справі про банкрутство набирає законної сили з моменту її винесення і може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Пунктом 12 постанови пленуму Верховного Суду України №8 від 13.06.2007 "Про незалежність судової влади" передбачено, що оскарження ухвал або інших процесуальних актів суду, якими не завершується провадження у справі (про прийняття заяв і скарг до розгляду, про призначення судових засідань, про виклик осіб, про витребування документів та інших доказів тощо), крім випадків, прямо передбачених процесуальним законом, не допускається.

Отже, чинним законодавством не передбачено оскарження ухвала про прийняття заяви про порушення справи про банкрутство.

Згідно з частиною 2 ст. 106 Господарського процесуального кодексу України у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, місцевий господарський суд повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Пунктом 5 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011 за №7 "Про деякі питання практики застосування розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України" роз'яснено, що у разі, якщо апеляційну скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, місцевий господарський суд згідно з частиною другою статті 106 ГПК повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню. Якщо ж місцевий господарський суд помилково не повернув апеляційну скаргу та направив її до апеляційного господарського суду, то останній відмовляє в прийнятті такої скарги з посиланням на статтю 91 та частину другу статті 106 ГПК.

Враховуючи викладене, ухвала про прийняття заяви про порушення справи про банкрутство оскарженню не підлягає, оскільки по своїй суті вона спрямована на забезпечення судового процесу, а не встановлює права та обов'язки сторін.

З огляду на викладені норми права та обставини справи, колегія суддів дійшла висновку, що, оскільки ухвала про прийняття заяви про порушення справи про банкрутство не стосується безпосередньо предмета (суті) правового регулювання Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" №4212-VІ, тому у прийнятті апеляційної скарги ПАТ «Укрсоцбанк» на ухвалу господарського суду Харківської області від 08.12.2016 має бути відмовлено.

Щодо оскарження ухвали господарського суду від 11.05.2017 колегія суддів виходить з такого.

Частиною 3 статті 94 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Статтею 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у редакції від 22.12.2011, чинній з 19.01.2013) встановлено, що сторонами у справі про банкрутство є конкурсні кредитори (представник комітету кредиторів), боржник (банкрут). Учасники у справі про банкрутство - сторони, забезпечені кредитори, арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор), а також у випадках, передбачених цим законом, інші особи, які беруть участь тощо.

Як убачається з матеріалів справи, ухвалою господарського суду Харківської області від 11.05.2017 у справі №922/4231/16 затверджено реєстр вимог кредиторів у наступному складі: ФОП ОСОБА_2, ФОП ОСОБА_5, ПАТ «Укрсоцбанк», гр. ОСОБА_4

Проте апелянтом у порушення вимог ст. 94 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги не додано доказів надсилання її копії кредиторам (комітету кредиторів).

Згідно з пунктом 2 частини 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом в разі, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні.

Враховуючи викладені обставини, апеляційна скарга не приймається до розгляду і підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 86, 94, пунктом 2 частини 1 ст.97, ст.106 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

Повернути апеляційну скаргу заявнику.

Додаток: заявнику - матеріали скарги на 49 арк., у тому числі оригінал платіжного доручення №0000406643 від 02.06.2017 про сплату судового збору у розмірі 1600 грн на 1 арк. та оригінал платіжного доручення №0000406485 від 01.06.2017 про сплату судового збору у розмірі 1600 грн на 1 арк.

Головуючий суддя О.А.Пуль

Суддя О.В.Плахов

Суддя В.О.Фоміна