Ухвала суду № 67036890, 09.06.2017, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"09" червня 2017 р. Справа № 922/1126/17

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Здоровко Л.М., суддя Плахов О.В., суддя Шутенко І.А.,

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "ФАРМСТАНДАРТ-БІОЛІК" (вх.№1808 Х/2) на рішення господарського суду Харківської області від "23" травня 2017 р. у справі № 922/1126/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СІНБІАС ФАРМА", м. Маріуполь

до Публічного акціонерного товариства "ФАРМСТАНДАРТ-БІОЛІК", м. Харків

про стягнення 702531,81 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою відповідальністю "СІНБІАС ФАРМА" звернулось до господарського суду Харківської області з позовом про стягнення з Публічного акціонерного товариства "ФАРМСТАНДАРТ-БІОЛІК" заборгованості в сумі 702 531, 81грн., з яких: 291 272, 34грн. - сума основної заборгованості, 36 199, 92грн. - 3% річних та 375 059, 55грн. інфляційних.

Рішенням господарського суду Харківської області від 23.05.2017р. у справі №922/1126/17 (суддя Чистякова І.О.) позов задоволено частково в сумі 692 690, 78грн.; стягнуто з Публічного акціонерного товариства "ФАРМСТАНДАРТ - БІОЛІК" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "СІНБІАС ФАРМА" основну суму заборгованості в розмірі 291 272, 34грн., інфляційні втрати в розмірі 368 458, 66грн., 3% річних в розмірі 32 959, 78грн. та витрати по сплаті судового збору в сумі 10 390, 36грн.

Не погодившись з рішенням місцевого господарського суду, відповідач звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить рішення господарського суду Харківської області від 23.05.2017р. у справі №922/1126/17 скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги у відповідності до вимог статті 94 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню, виходячи з наступного.

Згідно з частиною 3 статті 94 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Підпунктом 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що судовий збір за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

В силу підпункту 1 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 150 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ціна позову у даній справі становить 702 531, 81грн., судовий збір за подання до господарського суду становить 10 537, 98грн. (702 531, 81грн.*1,5%), що було сплачено позивачем при поданні позовної заяви згідно платіжного доручення №183 від 30.0.2017р.

Отже, судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду майнового харктеру становить 11 591, 77грн. (10 537, 98грн.*110%).

До апеляційної скарги апелянтом додано платіжне доручення №2162 від 30.05.2017р. про сплату судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 11 429, 40грн.

Судова колегія зазначає, що пунктом 4 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 12.11.2015р. № 01-06/2093/15 "Про деякі питання практики застосування Закону України "Про судовий збір" (зі змінами та доповненнями, внесеними згідно із Законом України від 22.05.2015 № 484-VIII)" визначено, що Законом передбачено сплату судового збору з апеляційної та касаційної скарг на рішення суду, виходячи з розміру ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви незалежно від того, чи оскаржується все рішення (постанова) суду в цілому чи його частина.

Тобто, до апеляційної скарги апелянтом не надано доказів сплати судового збору у встановленому законом розмірі.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Враховуючи викладене, апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства "ФАРМСТАНДАРТ - БІОЛІК" не приймається до розгляду і підлягає поверненню.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

Повернути Публічному акціонерному товариству "ФАРМСТАНДАРТ - БІОЛІК" апеляційну скаргу та додані до неї документи.

Після усунення обставин, що стали причиною повернення скарги, сторона у справі має право повторно подати апеляційну скаргу.

У разі пропуску строку оскарження апеляційна скарга має бути подана повторно лише з мотивованим клопотанням про його відновлення.

Додаток: заявнику - апеляційна скарга та додані до неї документи на 9арк., у тому числі платіжне доручення №2162 від 30.05.2017р. про сплату судового збору на 1арк.

Головуючий суддя Здоровко Л.М.

Суддя Плахов О.В.

Суддя Шутенко І.А.