Ухвала суду № 67036888, 08.06.2017, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

"08" червня 2017 р. Справа № 922/699/17

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Крестьянінов О.О., суддя Пуль О.А., суддя Фоміна В. О.

при секретарі Курченко В.А.

за участю представників:

ПрАТ “Термолайф” – ОСОБА_1 (дов. від 03.02.2017р.), ОСОБА_2 (дов. від 05.09.2016р.)

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства “Термолайф” (вх.№1735 Х/2) на рішення господарського суду Харківської області від 11.05.2017р. у справі 922/699/17

за позовом Публічного акціонерного товариства “Сбербанк”, м. Київ

до 1.Приватного акціонерного товариства “Термолайф”, м. Харків

2.Приватного акціонерного товариства “Харківський коксовий завод”, м. Харків

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні ПРАТ “Термолайф” - Товариство з обмеженою відповідальністю “Коксотрейд”, м. Дніпро

про стягнення коштів

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 11.05.2017р. у справі №922/699/17 (суддя Присяжнюк О.О.) позовні вимоги задоволено повністю. Стягнуто солідарно з Приватного акціонерного товариства “Термолайф” та Приватного акціонерного товариства “Харківський коксовий завод” на користь Публічного акціонерного товариства “Сбербанк” частину заборгованості по процентах за Договором про відкриття кредитної лінії № 30-В/12/66/ЮО від 04.09.2012 року в розмірі 3288324,16 долари США 16 центів. Стягнуто з Приватного акціонерного товариства “Термолайф” на користь Публічного акціонерного товариства “Сбербанк” 120000,00 грн. судового збору. Стягнуто з Приватного акціонерного товариства “Харківський коксовий завод” на користь Публічного акціонерного товариства “Сбербанк” 120000,00 грн. судового збору.

ПрАТ “Термолайф” з рішенням місцевого господарського суду не погодилось та звернулось до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 11.05.2017р. у справі 922/699/17 та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову ПАТ “Сбербанк”. Судові витрати покласти на позивача.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 30.05.2017р. прийнято апеляційну скаргу до провадження та призначено її розгляд на 08.06.2017р.

Відповідно до протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 07.06.2017р. у зв’язку з відпусткою судді Шевель О.В. для розгляду апеляційної скарги сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Крестьянінов О.О., суддя Фоміна В.О., суддя Пуль О.А.

Пунктом 3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України “Про судове рішення” від 23.03.2012р. №6 встановлено, що в разі необхідності заміни судді в процесі розгляду справи або додаткового введення судді (суддів) до складу суду розгляд справи з огляду на встановлений пунктом 3 частини четвертої статті 47 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" принцип незмінності судді слід починати спочатку. При цьому заново розпочинається й перебіг передбачених статтею 69 ГПК строків вирішення спору, а його подальше продовження новим (зміненим) складом суду здійснюється у випадках і в порядку, передбачених частиною третьою цієї статті.

На підставі викладеного, колегія суддів у новому складі розпочала розгляд апеляційної скарги з початку.

08.06.2017р. від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи (вх.№6026).

08.06.2017р. від апелянта надійшли клопотання:

- про залучення до участі у справі в якості 3-х осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів – ТОВ «Менеджмент логістик компані», ТОВ «Аромасервіс» та АТОВ «Carbo trading limited» (вх.№6040);

- про зупинення провадження у справі №922/699/17 до вирішення пов’язаних із нею справ №904/43/16 та №922/5740/15 (вх.№6041);

- про зупинення провадження у справі №922/699/17 до вирішення пов’язаної з нею адміністративної справи №826/3442/17 (вх.№6042).

У судовому засіданні представники апелянта підтримали вимоги апеляційної скарги та просили її задовольнити. Також підтримали клопотання про залучення третіх осіб та зупинення провадження у справі. Проти задоволення клопотання про відкладення розгляду справи не заперечували.

Інші учасники процесу у судове засідання не з’явились.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників апелянта, у зв’язку із зміною складу колегії суддів, враховуючи клопотання про відкладення розгляду справи, неявку у судове засідання інших учасників процесу, з метою повного, всебічного та об’єктивного розгляду справи, колегія суддів дійшла висновку про задоволення вищезазначеного клопотання та відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду,

УХВАЛИЛА:

1. Розгляд справи відкласти на "19" червня 2017 р. о 12:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, кімн. № 104 .

2. Запропонувати учасникам процесу не пізніше ніж за три дні до судового засідання надати суду відзив на клопотання про зупинення провадження у справі та залучення третіх осіб у справі.

3. Запропонувати учасникам процесу не пізніше ніж за три дні до судового засідання надати суду відзив на апеляційну скаргу, документальне обґрунтування своїх заперечень.

4. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обов'язково письмово повідомити суд.

5. Попередити сторони, що у разі неявки представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями, ненаданням витребуваних документів, справа може бути розглянута за наявними в ній документами.

Головуючий суддя Крестьянінов О.О.

Суддя Пуль О.А.

Суддя Фоміна В. О.