Постанова № 67036874, 07.06.2017, Рівненський апеляційний господарський суд

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" червня 2017 р. Справа № 5004/2115/11

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючої судді Крейбух О.Г.

суддів Демянчук Ю.Г.

суддів Демидюк О.О.

при секретарі судового засідання Михальчук В.К.

за участю представників:

прокурор - Прищепа О.М.

позивача - не з'явився

відповідача 1 - не з'явився

відповідача 2 - не з'явився

відповідача 3 - Марач В.В.

відповідача 4 - не з'явився

третьої особи 1 - не з'явився

третьої особи 2 - не з'явився

розглянувши заяву (вх. № 1485/17 від 15.05.17р.) Приватного акціонерного товариства "Волиньтурист" про винесення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат у справі № 5004/2115/11

за позовом Прокурора Волинської області в особі Фонду державного майна України

до відповідачів:

1.Світязької сільської ради

2.Приватного акціонерного товариства "Укрпрофтур"

3.Приватного акціонерного товариства "Волиньтурист"

4.Виконавчого комітету Світязької сільської ради

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів:

1.Пансіонат "Шацькі озера"

2.Федерація професійних спілок України

про визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету Світязької сільської ради від 29.01.2001 р. № 4 "Про оформлення права власності на об'єкти нерухомого майна", визнання недійсним та скасування державної реєстрації свідоцтва про право власності, визнання за державою в особі Фонду державного майна України права власності на будівлі та споруди пансіонату "Шацькі озера"

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Волинської області звернувся до господарського суду з позовом в інтересах держави в особі Фонду державного майна України до відповідачів: Світязької сільської ради; Приватного акціонерного товариства "Укрпрофтур"; Волинського обласного Закритого акціонерного товариства по туризму і екскурсіях "Волиньтурист" третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: пансіонату "Шацькі озера" про визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету Світязької сільської ради від 29.01.2001р. №4 "Про оформлення права власності на об'єкти нерухомого майна", визнання недійсним та скасування державної реєстрації свідоцтва про право власності, визнання за державою в особі Фонду державного майна України право власності на будівлі та споруди пансіонату "Шацькі озера".

Рішенням господарського суду Волинської області від 07.07.2015 року у справі № 5004/2115/11 позов задоволено повністю. Визнано незаконним та скасовано рішення Виконавчого комітету Світязької сільської ради № 4 від 29.01.2001р. "Про оформлення права власності на об'єкти нерухомого майна". Скасовано державну реєстрацію свідоцтва про право власності № 23238340 від 08.07.2009 р. Визнано за державою в особі Фонду державного майна України право власності на будівлі та споруди пансіонату "Шацькі озера": головний корпус, клуб-їдальню, корпуси №№ 1,2,3,4,5,6,7, що розміщені за адресою: урочище Гушово, с. Світязь, Шацького району Волинської області.

Стягнуто з ПрАТ Укрпрофтур в доход Державного бюджету України 36 540,00 грн. судового збору за наслідками задоволення позову про визнання за державою в особі Фонду державного майна України права власності на будівлі та споруди пансіонату "Шацькі озера": головний корпус, клуб-їдальню, корпуси №№ 1,2,3,4,5,6,7, що розміщені за адресою: урочище Гушово, с. Світязь, Шацького району Волинської області.

Стягнуто з ПрАТ "Волиньтурист" в доход Державного бюджету України 36 540,00 грн. судового збору за наслідками задоволення позову про визнання за державою в особі Фонду державного майна України права власності на будівлі та споруди пансіонату "Шацькі озера": головний корпус, клуб-їдальню, корпуси №№ 1,2,3,4,5,6,7, що розміщені за адресою: урочище Гушово, с. Світязь, Шацького району Волинської області.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 26.08.2015 року рішення господарського суду Волинської області від 07.07.15 р. у справі № 5004/2115/11 скасовано. Прийнято нове рішення.

В позові про визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету Світязької сільської ради від 29.01.2001 року №4 "Про оформлення права власності на об'єкти нерухомого майна" - відмовлено.

В позові про визнання за державою в особі Фонду державного майна України права власності на будівлі та споруди пансіонату "Шацькі озера", а саме: головний корпус, клуб-їдальню, корпуси №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, що розміщені за адресою: урочище "Грушово" с. Світязь Шацькі озера - відмовлено.

Провадження в частині позовних вимог про визнання недійсним та скасування державної реєстрації Свідоцтва про право власності за № 23238340 від 08.07.2009 року - припинено.

Постановою Вищого господарського суду України від 25.11.2015 року постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 26.08.2015 року у справі № 5004/2115/11 скасовано, рішення господарського суду Волинської області від 07.07.2015 року залишено в силі.

Постановою Верховного Суду України від 22.03.2017 року постанову Вищого господарського суду України від 25.11.2015 року у справі № 5004/2115/11 скасовано, а постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 26.08.2015 року залишено в силі.

Стягнуто з Фонду державного майна України на користь Приватного акціонерного товариства "Волиньтурист" 96 587,40 грн. витрат зі сплати судового збору за подання заяви про перегляд Верховним Судом України судових рішень у справі № 5004/2115/11.

15.05.2017 року до Рівненського апеляційного господарського суду Приватним акціонерним товариством "Волиньтурист" подано заяву № 65/1.6а від 11.05.2017 року про прийняття додаткового рішення щодо розподілу судових витрат у справі № 5004/2115/11 за наслідками апеляційного провадження.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 25.05.2017 року у справі № 5004/2115/11 заяву ПрАТ "Волиньтурист" про прийняття додаткового рішення щодо розподілу судових витрат призначено до розгляду на 07.06.2017 року.

В засіданні суду апеляційної інстанції 07.06.2017 року представник ПрАТ "Волиньтурист" підтримав подану до суду заяву № 65/1.6а від 11.05.2017 року, просив стягнути з Фонду державного майна України на користь ПрАТ "Волиньтурист" 37 149,00 грн. сплаченого судового збору за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Волинської області від 07.07.2015 року у справі № 5004/2115/11.

Прокурор заперечив щодо доводів та вимог заяви ПрАТ"Волиньтурист", просив відмовити у її задоволенні, оскільки у відповідності до Закону України "Про судовий збір " (в редакції чинній до 01.09.2015 року) органи прокуратури були звільнені від сплати судового збору.

Інші сторони справи участі повноважних представників в судове засідання 07.06.2017 року не забезпечили, про причини неявки суд не повідомили.

Дослідивши матеріали справ, колегія суддів дійшла висновку про можливість розгляду заяви ПрАТ "Волиньтурист" № 65/1.6а від 11.05.2017 року без участі представників сторін, що не з'явились, та про її задоволення виходячи з наступного.

Згідно із ч.1 ст. 44 ГПК України, судові витрати складаються з судового збору, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката та інших витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ч.5 ст.49 ГПК України, стороні, на користь якої відбулося рішення, господарський суд відшкодовує судовий збір за рахунок другої сторони і в тому разі, коли друга сторона звільнена від сплати судового збору.

Відповідно до пункту 10 частини 2 статті 105 ГПК України, у постанові апеляційної інстанції має бути зазначений новий розподіл судових витрат у разі скасування чи зміни рішення.

За приписами частини 2 статті 88 ГПК України, господарський суд має право за заявою сторони, прокурора, який брав участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, ухвалу, якщо не вирішено питання про розподіл судових витрат або про повернення судового збору з бюджету.

Пунктом 11 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України" від 17.05.2011р. N 7 визначено, апеляційний суд вправі прийняти додаткову постанову за заявою особи, яка бере участь у справі, або за своєю ініціативою у разі, якщо він скасував рішення господарського суду першої інстанції повністю або частково і прийняв нове рішення (пункт 2 статті 103 ГПК). Додаткову постанову може бути прийнято апеляційним судом з підстав і в порядку, зазначеному у статті 88 ГПК України.

При зверненні до суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Волинської області від 07.07.2015 року Приватне акціонерне товариство "Волиньтурист" сплатило судовий збір у розмірі 37 149,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 461 від 21.07.2015 року /т.7, а.с.229/.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що при прийнятті постанови від 26.08.2015 у даній справі не вирішено питання щодо розподілу судових витрат за подання апеляційної скарги ПАТ "Волиньтурист".

Враховуючи вимоги процесуального законодавства та встановлені обставини справи, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду дійшла висновку про задоволення заяви ПрАТ "Волиньтурист", у зв'язку з чим судовий збір, сплачений скаржником за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Волинської області від 07.07.2015 року, слід стягнути з Фонду державного майна України на користь заявника.

Керуючись ст.ст. 49, 88, 99, 105 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Стягнути з Фонду державного майна України (01133, м.Київ, вул.Кутузова, 18/9, код ЄДРПОУ 00032945) на користь Приватного акціонерного товариства "Волиньтурист" (43005, м.Луцьк, пр.Грушевського, 33, код ЄДРПОУ 02593659) 37 149,00 грн. витрат на сплату судового збору за подання апеляційної скарги.

Видачу наказу доручити господарському суду Волинської області.

Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Справу № 5004/2115/11 повернути господарському суду Волинської області.

Головуюча суддя Крейбух О.Г.

Суддя Демянчук Ю.Г.

Суддя Демидюк О.О.