
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА
про прийняття апеляційної скарги до провадження
"09" червня 2017 р. Справа № 922/4819/16
Колегія суддів у складі: головуючий суддя Пелипенко Н.М., суддя Барбашова С.В., суддя Істоміна О.А.
розглянувши апеляційну скаргу 1-го відповідача (вх. № 1833Х/3-28) на рішення Господарського суду Харківської області від 16 травня 2017 року в справі № 922/4819/16
за позовом Національного антикорупційного бюро України, м. Київ;
треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача:
1) Державне підприємство "Енергоринок", м. Київ;
2) Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, м. Київ;
до:
1) Акціонерної компанії "Харківобленерго", м. Харків;
2) Комунального підприємства "Харківводоканал", м. Харків;
3) Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Трансфербутик", м. Запоріжжя;
про визнання недійсним договору,
ВСТАНОВИЛА:
У грудні 2016 року Національне антикорупційне бюро України звернулось до Господарського суду Харківської області з позовом до АК "Харківобленерго", КП "Харківводоканал" та ТОВ "Фінансова компанія "Трансфербутик" про визнання недійсним договору про переведення боргу № 169/7-УТ/15 від 31.07.2015, укладеного між відповідачами. Позовні вимоги обгрунтовані тим, що зазначений договір укладений з метою, яка завідомо суперечить інтересам держави та ч. 2 ст. 15-1 Закону України "Про електроенергетику", яка визначає порядок розрахунків виключно між споживачами і постачальниками електричної енергії та не допускає здійснення розрахунків іншими особами, що не були учасниками правовідносин з постачання-споживання електричної енергії.
Рішенням Господарського суду Харківської області від 16.05.2017 у справі № 922/4819/16 (колегія судддів у складі: головуючий суддя Чистякова І.О., суддя Прохоров С.А., суддя Погорелова О.В.) у задоволенні позову відмовлено повністю.
1-й відповідач звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального і процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.
Колегія суддів встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.
Керуючись ст.ст. 86, 91, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів
УХВАЛИЛА:
1. Прийняти апеляційну скаргу 1-го відповідача до провадження.
2. Розгляд апеляційної скарги призначити на "18" липня 2017 р. об 11:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Незалежності (колишній пр. Правди), 13, 1-й поверх, зал судових засідань № 118.
3. Позивачу, 2-му та 3-му відповідачам та третім особам за три дні до судового засідання надати суду апеляційної інстанції відзиви на апеляційну скаргу 1-го відповідача позивача, з наданням документів та посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції по скарзі.
4. Викликати в судове засідання представників сторін та третіх осіб, з належним чином оформленими повноваженнями. Попередити, що в разі неявки представників у судове засідання, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.
Головуючий суддя Пелипенко Н.М.
Суддя Барбашова С.В.
Суддя Істоміна О.А.
Судове рішення № 67036865, Харківський апеляційний господарський суд було прийнято 09.06.2017. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 922/4819/16. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: