Постанова № 67036812, 06.06.2017, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" червня 2017 р. Справа № 917/87/17

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Россолов В.В., суддя Гетьман Р.А. , суддя Тихий П.В.,

за участю секретаря судового засідання Деппа-Крівіч А.О.,

за участю представників:

позивача - не з’явився;

відповідача - не з’явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Об'єднання співвласників житлового будинку "Житловий комплекс будинків "Добробут" (вх. №1071 П/1-42) на рішення Господарського суду Полтавської області від 28 лютого 2017 року у справі № 917/87/17

за позовом Об'єднання співвласників житлового будинку "Житловий комплекс будинків "Добробут", пров.О.Кошового, 14-А, кв.8, м.Кременчук, Полтавської області, 39631

до Об'єднання співвласників житлового будинку "Оберіг-Кременчук", пров.Кошового, 14-Б, м.Кременчук, Полтавської області,39600

про визнання недійсним рішення установчих зборів

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 28 лютого 2017 року у справі № 917/87/17 (суддя Киричук О.А.) в позові відмовлено.

Позивач з вказаним рішенням суду не погодився, звернувся з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить його скасувати.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 06 квітня 2017 року апеляційну скаргу прийнято до провадження та призначено до розгляду.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 26 квітня 2017 року з огляду на неявку у судове засідання представників сторін, відсутність доказів обізнаності Об'єднання співвласників житлового будинку "Оберіг-Кременчук" щодо часу та місця розгляду справи, з метою забезпечення необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства відкладено розгляд справи. Одночасно вказаною ухвалою суду запропоновано сторонам надати пояснення (з посиланням на відповідні докази) з приводу того, чи утворює будинок по пров. О.Кошового, № 14-А, м.Кременчук та будинок по пров. О.Кошового, № 14-Б, м.Кременчук єдиний житловий комплекс нерухомого майна.

15 травня 2017 року від Об'єднання співвласників житлового будинку "Житловий комплекс будинків "Добробут" електронним листом надійшли додаткові пояснення по суті спору.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 15 травня 2017 року з огляду на неявку у судове засідання представників сторін, відсутність доказів обізнаності Об'єднання співвласників житлового будинку "Оберіг-Кременчук" щодо часу та місця розгляду справи, відкладено розгляд справи та повторно запропонувано Об'єднанню співвласників житлового будинку "Оберіг-Кременчук" надати додаткові пояснення.

30 травня 2017 року від Об'єднання співвласників житлового будинку "Оберіг-Кременчук" надійшли письмові пояснення (вх.№5680).

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 31 травня 2017 року з огляду на неявку у судове засідання представників сторін, відсутність доказів обізнаності позивача щодо часу та місця розгляду справи судом відкладено розгляд справи.

У судове засідання, яке відбулось 06 червня 2017 року, представники сторін не з'явились.

У п.3.9.2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26 грудня 2011 року "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" зазначено, що у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Враховуючи, що сторони у справі про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про що свідчить телефонограми суду з відмітками про їх прийняття посадовими (службовими) особами сторін (Том 1, а.с.133-134), явка сторін в судове засіданні не визнана обов'язковою, судова колегія ухвалила розгляд апеляційної скарги здійснювати за відсутності представників позивача та відповідача.

Проаналізувавши матеріали справи колегія суддів встановила наступні обставини спору.

ОСББ "ЖКБ "Добробут" (позивач) створене власниками квартир та приміщень житлового копмлексу багатоквартирних житлових будинків № 14-А та 14-Б по пров. О. Кошового в м. Кременчуці та зареєстроване в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 02 серпня 2012 року.

13 жовтня 2014 року протоколом установчих зборів власників приміщень у житловому будинку №14-Б по пров. О. Кошового в м. Кременчуці створене ще одне об'єднання співвласників житлового будинку під назвою ОСББ "ОБЕРІГ-КРЕМЕНЧУК" (відповідач), зареєстроване в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань - 21 жовтня 2014 року.

Позивач вказуючи, що ОСББ "Оберіг-Кременчук", яке створене у житловому будинку, в якому вже існує об'єднання співвласників житлового будинку, порушує його права, пов'язані із здійсненням господарської діяльності останнього, просить суд визнати недійсним протокол №1 від 13 жовтня 2014 року з моменту його прийняття.

Судом першої інстанції в задоволенні позовних вимог відмовлено повністю з тих мотивів, що позивач не є учасником юридичної особи - Об'єднання співвласників житлового будинку "Оберіг-Кременчук", що з огляду на п.1.3 постанови Пленуму ВГСУ від 25.02.16 р. № 4 "Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з корпоративних правовідносин" виключає можливість задоволення позову.

Не погоджуючись з позицією місцевого господарського суду Об'єднання співвласників житлового будинку "Житловий комплекс будинків "Добробут" з підстав, викладених в позовній заяві наголошує на неприпустимості існування в одному житловому будинку № 14-Б по пров. О. Кошового в м. Кременчуці двох об'єднань співвласників житлового будинку.

Дослідивши матеріали справи, а також викладені в апеляційній скарзі доводи позивача, перевіривши правильність застосування господарським судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, а також повноту встановлення обставин справи та відповідність їх наданим доказам, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду дійшла до висновку, що рішення суду першої інстанції не відповідає в повній мірі нормам законодавства зважаючи на наступне.

З матеріалів справи вбачається, що 30 травня 2012 року протоколом установчих зборів №1 зборів мешканців багатоквартирних житлових будинків № 14-А та 14-Б по пров. О. Кошового в м. Кременчуці (Том 1, а.с.10-11) створено Об'єднання співвласників житлового будинку "Житловий комплекс будинків "Добробут" з одночасним затвердженням статуту об'єднання та прийняттям рішення щодо передачі комплексу будинків на баланс об'єднання.

Згідно із ст. 1 Закону України "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку" об'єднання співвласників багатоквартирного будинку - юридична особа, створена власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна.

Статтею 4 Закону України "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку" передбачено, що об'єднання створюється для забезпечення і захисту прав співвласників та дотримання їхніх обов'язків, належного утримання та використання спільного майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами.

Відповідно до статті 10 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" співвласники приймають рішення щодо управління багатоквартирним будинком на зборах у порядку, передбаченому цією статтею. Якщо у багатоквартирному будинку в установленому законом порядку утворено об'єднання співвласників, проведення зборів співвласників та прийняття відповідних рішень здійснюється згідно із законом, що регулює діяльність об'єднань співвласників багатоквартирних будинків. Рішення зборів співвласників оформляється протоколом, який підписується усіма співвласниками (їх представниками), які взяли участь у зборах, кожен з яких ставить підпис під відповідним варіантом голосування ("за", "проти", "утримався"), за формою, затвердженою центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної житлової політики.

Отже, створення у багатоквартирному будинку об'єднання співвласників багатоквартирного будинку є фактом визначення співвласниками форми управління будинком і прийняття рішення про передачу усіх функцій з управління будинком об'єднанню.

Згідно до пункту 2.1 Статуту Об'єднання співвласників житлового будинку "Житловий комплекс будинків "Добробут" (Том 1, а.с.12-16), метою його створення є забезпечення і захист прав співвласників, дотримання ними обов’язків, належне утримання та використання спільного майна будинку.

З інформації наявної у витязі з Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо Об'єднання співвласників житлового будинку "Житловий комплекс будинків "Добробут" датою реєстрації юридичної особи є 02 серпня 2012 року.

Відповідно до статті 87 Цивільного кодексу України юридична особа вважається створеною з дня її державної реєстрації.

Згідно з частиною 4 статті 91 Цивільного кодексу України цивільна правоздатність юридичної особи виникає з моменту її створення і припиняється з дня внесення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України запису про її припинення.

Таким чином, починаючи з 02 серпня 2012 року Об'єднання співвласників житлового будинку "Житловий комплекс будинків "Добробут" набуло повної цивільної правоздатності, щодо реалізації повноважень передбачених статутом об'єднання.

Поряд з цим судом встановлено, що 13 жовтня 2014 року протоколом установчих зборів власників приміщень у житловому будинку №14-Б по пров. О. Кошового в м. Кременчуці створено ще одне об'єднання співвласників житлового будинку під назвою ОСББ "ОБЕРІГ-КРЕМЕНЧУК" (відповідач), яке зареєстроване в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань - 21 жовтня 2014 року.

Відтак, по суті на момент існування у житловому будинку №14-Б по пров. О. Кошового в м. Кременчуці Об'єднання співвласників житлового будинку "Житловий комплекс будинків "Добробут" паралельно мешканцями було створено у цьому ж будинку інше об'єднання з аналогічними функціями - Об'єднання співвласників житлового будинку-"ОБЕРІГ-КРЕМЕНЧУК".

Відповідно до ч. 3 статті 4 Закону України "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку" в одному багатоквартирному будинку може бути створено тільки одне об'єднання. Власники квартир та нежитлових приміщень у двох і більше багатоквартирних будинках, об'єднаних спільною прибудинковою територією, елементами благоустрою, обладнанням, інженерною інфраструктурою, можуть створити одне об'єднання.

Зміст вказаної статті свідчить про існування на законодавчому рівні заборони створення в одному багатоквартирному будинку більш ніж одного об'єднання.

У зв’язку з чим у відповідності до частини 3 статті 4 Закону України "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку" на момент створення об'єднання у житловому будинку не може існувати іншого об'єднання співвласників багатоквартирного будинку.

Натомість, як вбачається з матеріалів справи, на момент створення Об'єднання співвласників житлового будинку-"ОБЕРІГ-КРЕМЕНЧУК" вже існувало належним чином зареєстроване Об'єднання співвласників житлового будинку "Житловий комплекс будинків "Добробут", що є порушенням частини 3 статті 4 Закону України "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку".

Оскільки матеріалами справи не підтверджується ані ліквідація Об'єднання співвласників житлового будинку "Житловий комплекс будинків "Добробут", ані втрата ним управлінських повноважень щодо будинку №14-Б по пров. О. Кошового в м. Кременчуці, паралельне створення в даному будинку Об'єднання співвласників житлового будинку-"ОБЕРІГ-КРЕМЕНЧУК" прямо суперечить частині 3 статті 4 Закону України "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку", і є свідченням незаконності прийняття мешканцями будинку 13 жовтня 2014 року рішення установчих зборів, оформленого протоколом від 13 жовтня 2014 року.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про незаконність прийняття мешканцями будинку 13 жовтня 2014 року рішення установчих зборів, оформленого протоколом №1, у зв’язку з чим, позовні вимоги підлягають задоволенню, а оспорюване рішення скасуванню.

Аналізуючи рішення суду першої інстанції на предмет дотримання норм матеріального права колегія суддів, не погоджуючись з підставами відмови суду у задоволенні позовних вимог, зазначає наступне.

З мотивувальної частини оспорюваного рішення вбачається, що підставою для відмови в задоволенні позову слугував той факт, що оспорюване рішення установчих зборів не зачіпає прав та інтересів Об'єднання співвласників житлового будинку "Оберіг-Кременчук", оскільки останній не є учасником такої юридичної особи.

Проте відповідний висновок не в повній мірі відповідає обставинам спору, оскільки оспорюваним рішенням Об'єднання співвласників житлового будинку-"ОБЕРІГ-КРЕМЕНЧУК" набуло управлінських функцій щодо будинку №14-Б по пров. О. Кошового в м. Кременчуці, який було поперердньо передано мешканцями даного будинку в управління Об'єднання співвласників житлового будинку "Житловий комплекс будинків "Добробут". Відтак, рішення, викладене у Протоколі № 1 від 13 жовтня 2014 року установчих зборів Об'єднання співвласників житлового будинку "Оберіг-Кременчук" безпосередньо стосується прав та інтересів позивача, оскільки впливає на можливість управління будинком №14-Б по пров. О. Кошового в м. Кременчуці.

На підставі вищевикладеного, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для задоволення апеляційної скарги, у зв’язку з чим апеляційна скарга підлягає задоволенню з підстав, викладених вище, а оскаржуване рішення Господарського суду Полтавської області від 28 лютого 2017 року у справі № 917/87/17 скасуванню, з прийняттям нового рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

Керуючись ст. ст. 33, 43, 44, 49, 99, 101, п.2 ст. 103, ст. 105 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Об'єднання співвласників житлового будинку "Житловий комплекс будинків "Добробут" задовольнити.

Скасувати рішення Господарського суду Полтавської області від 28 лютого 2017 року у справі № 917/87/17 та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Визнати недійсним рішення, викладене у Протоколі № 1 від 13 жовтня 2014 року установчих зборів Об'єднання співвласників житлового будинку "Оберіг-Кременчук".

Дана постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом двадцяти днів до суду касаційної інстанції.

Повний текст постанови складено 09 червня 2017 року.

Головуючий суддя В.В.Россолов

Суддя Р.А.Гетьман

Суддя П.В.Тихий