Ухвала суду № 67036246, 09.06.2017, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

УХВАЛА

09 червня 2017 року № 912/3308/16

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Тимошевської В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз від 16.05.2017 у справі №912/3308/16

за позовом: Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, м. Кропивницький

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Благовіщенське (Ульянівка), Кіровоградська область

про стягнення 26 350,00 грн,

представники сторін:

від позивача - ОСОБА_2, довіреність № 07/01-24/20 від 10.01.2017;

від відповідача - участі не брали;

ВСТАНОВИВ:

Головне територіальне управління юстиції у Кіровоградській області звернулось до господарського суду Кіровоградської області з позовною заявою до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 з вимогою про стягнення з останнього грошових коштів в розмірі 26 350,00 грн за порушення умов договору на технічне обслуговування та ремонт транспортного засобу № 6 від 15.09.2015, з покладенням на відповідача витрат по сплаті судового збору.

Ухвалою від 25.10.2016 господарським судом прийнято позовну заяву до розгляду і порушено провадження у справі № 912/3308/16.

В поясненнях від 12.12.2016 позивач уточнив правову природу заявлених до стягнення коштів, вказавши, що дана сума є збитками позивача, які мали місце внаслідок неналежного виконання відповідачем зобов'язань за договором на технічне обслуговування та ремонт транспортного засобу № 6 від 15.09.2015 (а.с. 83-85).

Відповідачем, згідно поданого відзиву від 21.11.2016 та 28.12.2016, позовні вимоги заперечено повністю (а.с. 63-64, 101-102).

Позивачем подано клопотання про призначення у даній справі судової інженерно-технічної експертизи та запропоновано перелік питань, які необхідно поставити на вирішення експерту.

Ухвалою суду від 09.03.2017 у даній справі призначено судову інженерно-технічну експертизу, проведення якої доручено експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз; провадження у справі зупинено на період проведення експертизи до одержання її результатів.

22.05.2017 на адресу господарського суду надійшло клопотання судових експертів від 04.05.2017 про надання об'єктів дослідження, додаткових даних і залучення фахівця, для проведення судової експертизи № 17-1104 та надано рахунок на оплату за проведення експертизи.

Зі змісту клопотання судових експертів від 04.05.2017 вбачається, що для виконання та проведення призначеної у даній справі експертизи судові експерти просять:

- у взаємно погоджений строк забезпечити доставку експертів до місця зберігання об'єкта дослідження та надати збережений в незмінному стані після пошкодження двигун автомобіля НОМЕР_1;

- для первинного експертного огляду, забезпечити проведення розбірних робіт двигуна, для проведення цих робіт залучити осіб, які мають навички проведення таких робіт і оснащені необхідним інструментом.

Після проведення первинного огляду об'єктів дослідження, відповідно з поставленими запитаннями, необхідне проведення металографічних досліджень на предмет визначення механізму руйнування деталей, визначення виду і технології відновлювального ремонту, хімічного складу і властивостей матеріалів з яких виготовлені деталі. ОНДІСЕ не має необхідного обладнання для проведення такого роду досліджень. Таке обладнання і фахівець в області металознавства є в Одеському національному політехнічному університеті.

З урахуванням викладеного, судові експерти просять:

- змінити кваліфікацію експертизи на комісійну комплексну автотехнічну і металографічну;

- залучити до проведення експертизи ОСОБА_3, кандидата технічних наук, доцента кафедри "Металознавство" Одеського національного політехнічного університету.

Крім того, судові експерти просять уточнити формулювання другого питання ухвали суду, а саме, що розуміється під терміном "якісними". Цей термін може позначати як "відповідність деталей вимогам заводу-виробника автомобіля" у розумінні "Технічного регламенту з технічного обслуговування і ремонту колісних транспортних засобів", так і відсутність "істотних недоліків" деталей у розумінні п.12. Закону України "Про захист прав споживачів".

Також, листом експертної установи № 17-1104 вих від 16.05.2017 направлено рахунок на оплату експертизи на суму 19 015,68 грн та повідомлено, що крім вартості робіт по проведенню автотехнічних досліджень, в рахунок включена також вартість робіт з проведення металографічних досліджень із залученням спеціаліста Одеського національного політехнічного університету. Крім того, повідомлено, що експертиза буде проведена після оплати її вартості і за умов надання вказаних у клопотанні об'єктів дослідження, додаткових даних в дачі згоди на залучення фахівця металознавця та зазначено, що при відсутності оплати протягом 45 календарних днів матеріали справи будуть повернуті без виконання експертизи.

Крім того, у листі експертної установи № 17-1104 вих від 16.05.2017 повідомлено, що у зв'язку зі значним завантаженням експертного складу відділу автотехнічних досліджень ОНДІСЕ виконання призначеної експертизи може перевищити строки, які встановлені п. 1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень МЮ України.

Частиною 4 ст. 31 Господарського кодексу України передбачено, що судовий експерт, оскільки це необхідно для дачі висновку, має право знайомитися з матеріалами справи, брати участь в огляді та дослідженні доказів, просити господарський суд про надання йому додаткових матеріалів.

Для вирішення питання щодо прийняття до розгляду вказаного клопотання господарський суд ухвалою від 26.05.2017 поновив провадження у даній справі та призначив клопотання до розгляду у судовому засіданні на 12:00 09.06.2017 із викликом представників сторін для з'ясування їх думки щодо питань, викладених в клопотанні та витребування від останніх пояснення і документи, необхідних для проведення експертизи у даній справі.

Також господарський суд направив рахунок для оплати вартості експертизи у даній справі на адресу Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області.

Цією ж ухвалою від 26.05.2017, відповідно до вимог статті 79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд зупинив провадження у справі у зв'язку з призначенням судової експертизи на період до одержання її результатів.

З метою розгляду вказаного клопотання господарський суд поновлює провадження у даній справі.

Представник позивача подав клопотання про розгляд справи за наявними в ній матеріалами, оскільки питання додаткового залучення наукового фахівця вплине на вартість проведення експертизи у сторону її значного збільшення, вартість якої неспівмірна з ціною позову. Також представник позивача повідомив, що рахунок ним не оплачено у зв'язку із високою вартістю експертизи, тому позивач не має наміру її оплачувати.

З огляду на викладене господарський суд відмовляє у задоволенні клопотання судових експертів про надання об'єктів дослідження, додаткових даних та залучення фахівця для проведення експертизи, а також щодо погодження строків проведення експертизи.

Відповідно до вимог статті 79 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі підлягає зупиненню у зв'язку з призначення судової експертизи на період до одержання її результатів.

Враховуючи, що у даній справі згідно вказаної норми процесуального закону була призначена судова експертиза і на даний момент її результат не одержано, господарський суд вважає за необхідне провадження у справі зупинити до закінчення проведення судової експертизи або надходження повідомлення про неможливість її проведення.

Керуючись статтями 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі № 912/3308/16.

2. Відмовити у задоволенні клопотання експертів Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз від 04.05.2017 про надання об'єктів дослідження, додаткових даних, залучення фахівця для проведення експертизи та щодо погодження строків проведення експертизи.

3. Повідомити судових експертів, що рахунок за проведення судової експертизи не сплачено.

4. Зупинити провадження у справі № 912/3308/16 на період проведення судової експертизи.

5. Копії ухвали направити Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 за адресою: 25040, АДРЕСА_1 та Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз за адресою: 65026, м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 21.

Ухвала набирає законної сили з дня її винесення та в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного господарського суду у встановленому Господарським процесуальним кодексом України порядку.

Суддя В.В.Тимошевська