Ухвала суду № 67035697, 09.06.2017, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

За позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Дніпро

До: Відділу освіти, молоді та спорту Дніпропетровської районної державної адміністрації, смт. Ювілейне

Про: стягнення заборгованості ( розгляд заяви про заміну відповідача на його правонаступника)

Суддя Васильєв О.Ю.

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 08.08.2016р. (суддя Мартинюк С.В. ) у справі №904/5884/16 позовні вимоги о задоволено; стягнено з Відділу освіти, молоді та спорту Дніпропетровської районної державної адміністрації на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 заборгованість в розмірі 99750,00 грн., суму пені в розмірі 20 387,84 грн., інфляційні в розмірі 5885,25 грн., 3% річних в розмірі 1664,32 грн. та 1915,26 грн. судового збору. На виконання вищевказаного рішення 22.08.2016р. був виданий судовий наказ.

08.06.17р. до канцелярії суду від ФОП ОСОБА_1 (позивач) надійшла заява про заміну відповідача на його правонаступника .

08.06.17р. системою автоматичного розподілу справ, вищезазначену заяву було передано для розгляду судді Васильєву О.Ю., у зв'язку з закінченням у судді Мартинюка С.В. терміну повноважень .

Відповідно до приписів Постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.12.2003 р. № 14 „Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження ” : скарги, заяви, подання мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ГПК України та містити відомості, перелічені в пунктах 3 - 5 ч. 3 ст. 85 Закону N 606-XIV . У разі відсутності спеціальної норми щодо вирішення певних питань, які виникають при розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб державної виконавчої служби, до заяв (скарг, подань) учасників виконавчого провадження мають застосовуватися положення ГПК України , якими врегульовано аналогічні питання, зокрема: статей 2, 18, 21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 64, розділів XI, XII, XII-1 ГПК України , тощо .

Враховуючи те, що у заяві позивача не подано доказів надсилання копії заяви на на адресу відповідача та його правонаступника; суд дійшов висновку, що заява підлягає поверненню без розгляду.

На підставі вищезазначеного, керуючись вимогами Постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.12.2003 р. № 14 „Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження ” ; п. 6 ст.. 63, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути заяву на адресу позивача без розгляду.