Ухвала суду № 67035614, 09.06.2017, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

09 червня 2017 року м. Київ К/800/32236/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Юрченко В.П.,

розглянувши клопотання Залізничної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області

про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги

на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 16.06.2016

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 03.11.2016

у справі № 813/6608/15

за позовом Залізничної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про арешт коштів,-

В С Т А Н О В И В :

Залізнична об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Львівській області звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 16.06.2016 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 03.11.2016 у справі №813/6608/15.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 28.02.2017 відмовлено у відкритті касаційного провадження за вказаною касаційною скаргою, у зв'язку з чим, скаржник звернувся до Вищого адміністративного суду України з клопотанням про повернення судового збору.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 25.04.2017 зазначене клопотання залишено без руху, оскільки скаржником не надано оригінал платіжного доручення про сплату судового збору та надано строк для усунення недоліків - 10 днів з моменту отримання даного рішення.

10.05.2017 скаржником отримано ухвалу, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Згідно частини сьомої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно із якими у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Згідно з частиною третьою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи те, що до теперішнього часу не усунено недоліки, які були підставою для залишення клопотанням про повернення судового збору без руху, а саме, не додано оригінал платіжного доручення, що підтверджує його сплату, воно з усіма доданими документами підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись статтями 9, 98, 108 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В :

Клопотання Залізничної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 16.06.2016 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 03.11.2016 у справі № 813/6608/15 повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Юрченко