Ухвала суду № 67035116, 24.05.2017, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2017 року м. Київ К/800/2409/17

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

Швеця В.В.,

Пасічник С.С.,

Стародуба О.П.,

провівши в порядку письмового провадження касаційний розгляд адміністративної справи

за позовною заявою ОСОБА_4 до Управління Пенсійного фонду України в Сватівському районі Луганської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії щодо зарахування педагогічного стажу та призначення виплати грошової допомоги у розмірі десяти місячних пенсій,

провадження в якій відкрито за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Сватівському районі Луганської області (далі - Управління ПФУ) на ухвалу судді Донецького апеляційного адміністративного суду від 6 січня 2017 року,

в с т а н о в и л а:

У жовтні 2016 року ОСОБА_4 звернулася до суду з вказаним позовом, в якому просила визнати дії протиправними та зобов'язати вчинити дії щодо зарахування педагогічного стажу та призначення виплати грошової допомоги у розмірі десяти місячних пенсій.

Постановою Сватівського районного суду Луганської області від 8 грудня 2016 року позов задоволено.

Не погоджуючись з вказаною постановою, Управління ПФУ оскаржило її в апеляційному порядку.

Ухвалою судді Донецького апеляційного адміністративного суду від 6 січня 2017 року апеляційну скаргу Управління ПФУ залишено без руху та надано строк сім днів після отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків.

Не погоджуючись з рішенням судді апеляційного суду, Управління ПФУ звернулося з касаційною скаргою, в якій просить його скасувати, а справу направити до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

Заслухавши доповідь судді, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що касаційна скарга задоволенню не підлягає з огляду на таке.

Відповідно до частини другої статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), отримавши апеляційну скаргу, суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє її на відповідність вимогам статті 187 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

Частиною третьою цієї ж статті встановлено, що до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Суддя апеляційної інстанції залишаючи апеляційну скаргу без руху виходив з того, що до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору у розмірі ставок, встановлених Законом України «Про судовий збір». При цьому, зазначив, що відповідачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі 1 212,64 грн., оскільки у цьому спорі позивачем заявлено дві вимоги немайнового характеру.

Колегія суддів погоджується з таким висновком, виходячи з наступного.

Вимоги до апеляційної скарги встановлені статтею 187 КАС України, частиною шостою якої, зокрема, встановлено, що до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом № 3674-VI.

Відповідно до частини третьої статті 6 Закону України «Про судовий збір» у разі, коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Так, статтею 4 цього Закону визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до статті 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» від 25 грудня 2015 року № 928-VIII мінімальний розмір заробітної плати з 1 січня 2016 року становив 1378 грн.

Пунктом 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами сплачується судовий збір в розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

За перевіркою матеріалів справи, позивачем при поданні позову заявлено дві вимоги немайнового характеру, а саме: визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії щодо зарахування педагогічного стажу, а також призначення виплати грошової допомоги у розмірі десяти місячних пенсій.

Між тим, судовий збір за подання апеляційної скарги відповідачем сплачено лише за одну вимогу.

З огляду на наведене, суддя апеляційного суду визначивши кількість позовних вимог, дійшов правильного висновку щодо розміру судового збору та обґрунтовано залишив апеляційну скаргу без руху для його сплати.

Оскільки доводи касаційної скарги правильності висновків судді апеляційного суду не спростовують та норми процесуального права при вирішенні питання про прийняття апеляційної скарги суддею не порушено, то, відповідно до частини першої статті 224 КАС України, суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а оскаржуване судове рішення - без змін.

Керуючись статтями 222, 224, 231 КАС України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Сватівському районі Луганської області залишити без задоволення, а ухвалу судді Донецького апеляційного адміністративного суду від 6 січня 2017 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії сторонам та оскарженню не підлягає.

Судді В.В.Швець

С.С. Пасічник

О.П. Стародуб