Ухвала суду № 67035084, 25.05.2017, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2017 року м. Київ К/800/28995/16

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

розглянувши у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами адміністративну справу за касаційною скаргою Державної архітектурно-будівельної інспекції України на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 07.10.2016 року у справі № 804/2646/16 за позовом ТОВ «АТБ-маркет» до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у м. Києві про скасування постанови, -

ВСТАНОВИЛА:

У травні 2016 року ТОВ «АТБ-маркет» звернулося в суд з позовом до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у м. Києві, в якому просив визнати протиправною та скасувати постанову Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві № 113/16/10/26-53/2104/02/3 від 21.04.2016 року про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ТОВ «АТБ-маркет» не є замовником та суб'єктом містобудування, а тому не може бути притягнуто до відповідальності за порушення, передбачене абзацом 4 пункту 6 частини 2 статті 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності».

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.06.2016 року позовні вимоги задоволено. Скасовано постанову Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві від 21.04.2016 року № 113/16/10/26-53/2104/02/3 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

На постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.06.2016 року Державною архітектурно-будівельною інспекцією України подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19.08.2016 року апеляційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.06.2016 року залишено без руху. Запропоновано апелянту усунути недоліки апеляційної скарги протягом 30 днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху шляхом надання до суду апеляційної інстанції клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду та оригіналу документу (квитанції) про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 1515,80 грн.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 07.10.2016 року апеляційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України повернуто.

На ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 07.10.2016 року надійшла касаційна скарга Державної архітектурно-будівельної інспекції України, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права, ставиться питання про її скасування та направлення справи до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Згідно ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою. Частиною третьою даної статті передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо, зокрема, позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Повертаючи апеляційну скаргу суд апеляційної інстанції вмотивував свої висновки невиконанням вимог ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19.08.2016 року про залишення без руху апеляційної скарги Державної архітектурно-будівельної інспекції України на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.06.2016 року.

Однак колегія суддів не погоджується із висновками суду апеляційної інстанції виходячи з наступного.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

За правилами ч. 1 ст. 108 КАС України в ухвалі про залишення без руху зазначаються недоліки апеляційної скарги, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Колегія суддів зазначає, що в ухвалі Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19.08.2016 року про залишення без руху апеляційної скарги відповідача запропоновано апелянту усунути недоліки апеляційної скарги протягом 30 днів з моменту отримання ухвали шляхом надання до суду апеляційної інстанції клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції та оригіналу документу (квитанції) про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 1515,80 грн.

Як встановлено судом апеляційної інстанції, ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19.08.2016 року відповідно до поштового повідомлення отримано апелянтом 29.08.2016 року.

Згідно із п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України якщо скаржник не усунув недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, вона повертається заявникові.

Судом апеляційної інстанції під час винесення 07.10.2016 року ухвали про повернення апеляційної скарги встановлено, що вимоги ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19.08.2016 року, отриманої апелянтом 29.08.2016 року, у визначений в ухвалі строк, не виконано.

Колегія суддів зазначає, що до суду касаційної інстанції 14.11.2016 року надійшла касаційна скарга Державної архітектурно-будівельної інспекції України у якій, заявник стверджує, що на виконання ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19.08.2016 року про залишення апеляційної скарги без руху ним направлено до суду апеляційної інстанції поштове відправлення від 21.09.2016 року, в якому містилися: заява про усунення недоліків та оригінал документа про сплату судового збору. Також до касаційної скарги скаржником подано квитанцію № 4 238 від 19.08.2016 року про сплату судового збору та відповідний доказ її надіслання до суду апеляційної інстанції, зокрема, поштовим фінансовим чеком № 2707 від 21.09.2016 року Однак, в матеріалах справи надіслана апелянтом квитанція відсутня.

Відповідно до ч. 9 ст. 103 КАС України строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення позовна заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здано на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв'язку.

Отже, судова колегія вважає, що судом апеляційної інстанції не взято до уваги всіх обставин справи при прийнятті ухвали про повернення апеляційної скарги, чим суд припустився порушень норм процесуального закону.

Керуючись статтями 220, 222, 223, 227, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Вищого адміністративного суду України, -

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України задовольнити.

Ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 07.10.2016 року у справі № 804/2646/16 скасувати, а справу направити до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про прийняття апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення копії особам, які беруть участь у справі та може бути переглянута в порядку ст.ст. 235-2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді: