
ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
вул. Московська, 8, корп. 5, місто Київ, 01029
У Х В А Л А
22.05.2017 К/800/6590/17
Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Бившева Л.І., розглянувши касаційну скаргу Державної фіскальної служби України (далі - ДФС)
на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 01.11.2016
та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 08.02.2017
у справі № 805/2770/16-а
за позовом Приватного підприємства "ЕКО-ПРІНТ ПЛЮС"
до 1. Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області, 2. Державної фіскальної служби України, 3. Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області
про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И В:
ДФС 28.02.2017 (згідно штампу на поштовому конверті) звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 01.11.2016 та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 08.02.2017.
Вищий адміністративний суд України ухвалою від 06.03.2017 касаційну скаргу ДФС залишив без руху як таку, що подана без дотримання вимог ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: до скарги не додано документ про сплату судового збору. Цією ж ухвалою встановлений двадцятиденний строк з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху для усунення недоліку касаційної скарги.
У межах встановленого строку, наданого для виправлення вказаних недоліків, ДФС надано платіжне доручення від 03.05.2017 № 449, яким судовий збір сплачено у сумі 1653,60 грн, що не відповідає сумі, обчисленій за правилами пп. 3 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI. Згідно з нормами цих підпунктів за подання касаційної скарги на рішення суду, ставка судового збору встановлена у розмірі 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
За подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру суб'єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем судовий збір справляється у розмірі 1 мінімальної заробітної плати (пп. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону № 3674-VI).
У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру (абз. 2 ч. 3 ст. 6 Закону № 3674-VI).
Присудження судом першої інстанції на користь Приватного підприємства "ЕКО-ПРІНТ ПЛЮС" витрат щодо сплати судового збору у сумі 5512,00 грн за рахунок бюджетних асигнувань податкового органу, з якої ДФС була розрахована ставка збору за подання касаційної скарги на рішення суду, не виключає обов'язок останньої сплатити судовий збір за подання касаційної скарги в розмірі 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви немайнового характеру.
Таким чином, вимоги ухвали Вищого адміністративного суду України від 06.03.2017 на дату постановлення цієї ухвали ДФС не виконані в повному обсязі.
Беручи до уваги викладене, касаційна скарга ДФС на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 01.11.2016 та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 08.02.2017 підлягає поверненню на підставі п. 1 ч. 3 ст. 108, ч. 6 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до ч. 3 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 213 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України.
Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
Копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції (ч. 6 ст. 214 цього ж Кодексу).
Керуючись ч. 3 ст. 108, ч. 5 ст. 213, ч. 6 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
У Х В А Л И В:
Касаційну скаргу Державної фіскальної служби України на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 01.11.2016 та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 08.02.2017 у справі № 805/2770/16-а повернути.
Копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційну скаргу залишити у суді касаційної інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути переглянута Верховним Судом України в порядку та з підстав, визначених ст.ст. 237-2391 Кодексу адміністративного судочинства України
Суддя Л.І. Бившева
Судове рішення № 67035066, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України) було прийнято 22.05.2017. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 805/2770/16-а. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: