Ухвала суду № 67033637, 08.06.2017, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 826/15961/16

Суддя доповідач Мацедонська В.Е.

У Х В А Л А

08 червня 2017 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Мацедонська В.Е., перевіривши матеріали апеляційної скарги громадської організації "Спілка вкладників Михайлівського" на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 15 травня 2017 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Екосіпан" до Національного банку України, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, треті особи: Публічне акціонерне товариство "Банк Михайлівський", громадська організація "Спілка вкладників Михайлівського" про визнання протиправними та скасування рішень, зобов"язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 15 травня 2017 адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Екосіпан" до Національного банку України, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, треті особи: Публічне акціонерне товариство "Банк Михайлівський", громадська організація "Спілка вкладників Михайлівського" про визнання протиправними та скасування рішень, зобов"язання вчинити певні дії - задоволений частково. Визнано протиправним та скасовано рішення Правління Національного банку України від 23.05.2016 року № 14/БТ «Про віднесення публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський" до категорії неплатоспроможних; визнано протиправним та скасовано рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 23.05.2016 року № 812 «Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ "Банк Михайлівський" та делегування повноважень тимчасового адміністратора банку»; визнано протиправним та скасовано рішення Правління Національного банку України від 12.07.2016 року № 124-рш «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський»; визнано протиправним та скасовано рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 12.07.2016 року № 1213 «Про початок процедури ліквідації ПАТ"Банк Михайлівський" та делегування повноважень ліквідатора банку». В іншій частині позов залишено без задоволення.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, громадською організацією "Спілка вкладників Михайлівського" подано апеляційну скаргу, в якій апелянт просить змінити оскаржувану постанову в адміністративній справі № 826/15961/17 шляхом забезпечення прав та охоронюваних законом інтересів вкладників "Банку Михайлівський», на отримання ними виплат гарантованого відшкодування усім вкладникам "Банку Михайлівський».

Відповідно до ст.198 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції має право: залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду без змін; змінити постанову суду; скасувати постанову суду, та прийняти нову постанову суду; скасувати постанову суду і залишити позовну заяву без розгляду або закрити провадження у справі; визнати постанову суду нечинною і закрити провадження у справі.

Вимоги, що містяться у апеляційній скарзі не відповідають ст.198 КАС України, а тому апелянту необхідно зазначити їх у відповідності до цього Кодексу, виходячи з повноважень суду апеляційної інстанції, а також з урахуванням вимог заявленого позову.

У відповідності до ч.5 ст.187 КАС України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження, якщо цей документ не подавався раніше. Як вбачається з матеріалів справи, апеляційна скарга підписана представником громадської організації "Спілка вкладників Михайлівського» ОСОБА_1 проте, всупереч ч.5 ст.187 КАС України, оформленого належним чином документу про повноваження представника, який підписав апеляційну скаргу не надано.

Згідно ч.3 ст.189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.187 КАС України, застосовуються правила ст.108 цього Кодексу, а тому суддя, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог, встановлених КАС України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, у якій зазначаються недоліки апеляційної скарги, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Таким чином, апелянту необхідно усунути недоліки, зазначені в даній ухвалі, а саме: надати апеляційну скаргу із зазначенням вимог апеляційної скарги у відповідності до ст.198 КАС України, та оформлений належним чином документ про повноваження представника що підписав апеляційну скаргу, для чого апелянту встановлюється строк, достатній, для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст.ст.187, 189, 254 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу громадської організації "Спілка вкладників Михайлівського" на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 15 травня 2017 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Екосіпан" до Національного банку України, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, треті особи: Публічне акціонерне товариство "Банк Михайлівський", громадська організація "Спілка вкладників Михайлівського" про визнання протиправними та скасування рішень, зобов"язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати апелянту строк до 20 червня 2017 року для усунення недоліків, зазначених в даній ухвалі, шляхом надання апеляційної скарги із зазначенням вимог апеляційної скарги у відповідності до ст.198 КАС України, та оформленого належним чином документу про повноваження представника що підписав апеляційну скаргу.

Роз'яснити апелянту, що у разі невиконання вимог цієї ухвали апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута апелянту.

Касаційну скаргу на ухвалу може бути подано безпосередньо до Вищого адміністративного суду України за правилами адміністративного судочинства відповідно до ст.212 КАС України.

Суддя: Мацедонська В.Е.