Ухвала суду № 67033401, 07.06.2017, Львівський апеляційний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді – Мікули О.І.,

суддів – Курильця А.Р., Кушнерика М.П.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м.Львові апеляційну скаргу Управління з питань державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 14 березня 2017 року у справі за позовом Приватного підприємства "Г.В. Гергелюк" до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області, Управління з питань Державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про визнання дій протиправними та зобов’язання до їх вчинення,-

в с т а н о в и в :

Позивач - ПП "Г.В. Гергелюк" звернулося в суду з позовом до відповідачів - Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Івано-Франківській області, Управління з питань Державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, в якому просило визнати протиправною бездіяльність Управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області щодо не проведення перевірки та наданні припису у відповідності до звернення від 08 лютого 2017 року, визнати протиправною та скасувати відмову у реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт від 08 лютого 2017 року за №07/32.2-04/213 та зобов’язати Управління з питань Державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради зареєструвати декларацію по початок виконання будівельних робіт “Будівництво багатоквартирного житлового будинки з приміщеннями громадського призначення на вулиці Вовчинецькій – ОСОБА_1 в місті Івано-Франківську".

Постановою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 14 березня 2017 року позов задоволено. Визнано протиправною бездіяльність Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Івано-Франківській області щодо нездійснення розгляду звернення Приватного підприємства "Г.В. Гергелюк" від 08 лютого 2017 року. Визнано протиправною та скасовано відмову Управління з питань Державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради Приватному підприємству "Г.В. Гергелюк" у реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт від 08 лютого 2017 року. Зобов’язано Управління з питань Державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради зареєструвати декларацію Приватного підприємства "Г.В. Гергелюк" про початок виконання будівельних робіт "Будівництво багатоквартирного житлового будинки з приміщеннями громадського призначення на вулиці Вовчинецькій – ОСОБА_1 в місті Івано-Франківську", подану 02 лютого 2017 року.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, відповідач - Управління з питань державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради оскаржило його в апеляційному порядку в частині визнання протиправною та скасування відмови Управління з питань Державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради ПП "Г.В. Гергелюк" у реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт від 08 лютого 2017 року, зобов’язання зареєструвати декларацію про початок виконання будівельних робіт. Вважає, що оскаржувана постанова прийнята з неповним з'ясуванням обставин, що мають значення для справи, з порушенням норм матеріального права та підлягає скасуванню, покликаючись на те, що судом першої інстанції не надано належної правової оцінки тому факту, що подана позивачем декларація про початок виконання будівельних робіт не відповідає вимогам Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №466 від 13 квітня 2011 року, зокрема, у неповному обсязі вказана інформація про замовника, про поштову/будівельну адресу, відсутня повнота даних у таблиці пункту проектна документація, відсутня інформація у пункті “Експертиза проекту будівництва проведена”, відсутня повнота даних у пункті інформація про генерального підрядника, відсутня повнота даних у пункті “земельна ділянка використовується для будівництва на підставі”, відсутня повнота даних у таблиці пункту “Характеристика житлових будинків (за наявності)”, що унеможливлює її реєстрацію. Крім того, апелянт звертає увагу на те, що належним способом захисту порушеного права у спірних правовідносинах є зобов’язання відповідача повторно розглянути питання про реєстрацію вказаної декларації про початок будівельних робіт. Просить скасувати оскаржувану постанову в частині визнання протиправною та скасування відмови Управління з питань Державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради ПП "Г.В. Гергелюк" у реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт від 08 лютого 2017 року, зобов’язання зареєструвати декларацію про початок виконання будівельних робіт та прийняти нову, якою у задоволенні позову в цій частині відмовити.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не прибули, про дату, час та місце розгляду повідомлені належним чином, апелянт - Управління з питань Державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради просив розглядати справи у його відсутності, Управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області подало письмові пояснення, тому відповідно до положень ч.1 ст.197 КАС України, суд вважає можливим проведення розгляду справи в їхній відсутності в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами та на основі наявних у ній доказів.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги в їх сукупності, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а оскаржувану постанову – без змін з таких підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що 28 січня 2016 року Івано-Франківська міська рада та ПП “Г.В.Гергелюк” уклали Додаткову угоду до Договору оренди землі від 08 листопада 2012 року, на виконання пункту 15 рішення третьої сесії 7 демократичного скликання Івано-Франківської міської ради від 28 січня 2016 року №39-3, відповідно до умов якої позивачу надано в строкове, платне володіння і користування (оренду) земельну ділянку кадастровий номер 2610190501:09:004:0046, у місті Івано-Франківську на розі вулиць Вовчинецька – ОСОБА_1, площею 0,1513 га, для будівництва торгового комплексу з закладами побутового обслуговування населення та надбудовою житлових приміщень на термін до 28 січня 2019 року; земельна ділянка відноситься до категорії земель житлової та громадської забудови.

05 січня 2017 року ПП “Г.В.Гергелюк” подало через Центр надання адміністративних послуг до Управління з питань Державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради для реєстрації Декларацію про початок виконання будівельних робіт будівництва “Багатоквартирного житлового будинку з приміщеннями громадського призначення на вулиці Вовчинецькій - ОСОБА_1 в місті Івано-Франківську”.

12 січня 2017 року Управління з питань Державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради повернуло позивачу вказану декларацію на доопрацювання для внесення відповідної інформації, мотивуючи це тим, що подана декларація оформлена з порушенням встановлених вимог.

02 лютого 2017 року позивач повторно подав через Центр надання адміністративних послуг до Управління з питань Державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради для реєстрації Декларацію про початок виконання будівельних робіт будівництва “Багатоквартирного житлового будинку з приміщеннями громадського призначення на вулиці Вовчинецькій - ОСОБА_1 в місті Івано-Франківську” із додатково внесеними відомостями.

08 лютого 2017 року Управління з питань Державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради повернуло позивачу вказану декларацію на доопрацювання для внесення відповідної інформації, а саме:

- інформацію про замовника необхідно вказувати у повному обсязі для можливості внесення її до єдиного реєстру документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмов у видачі, скасування та анулювання зазначених документів (далі- реєстр);

- інформацію про поштову/будівельну адресу необхідно вказувати у повному обсязі для можливості внесення її реєстру;

- відсутня повнота даних у таблиці пункту проектна документація розроблена, а саме: найменування документа, про призначення відповідальної особи;

- відсутня інформація у пункті “Експертиза проекту будівництва проведена”, а саме: код ЄДРПОУ експертної організації;

- відсутня повнота даних у пункті інформація про генерального підрядника (підрядника - у разі, коли будівельні роботи виконуються без залучення субпідрядників), а саме – місцезнаходження юридичної особи;

- відсутня повнота даних у пункті “земельна ділянка використовується для будівництва на підставі”, а саме: інформацію необхідно вказувати у повному обсязі для можливості внесення її до реєстру;

- враховуючи клас наслідків та категорію складності об’єкта будівництва, основні показники об’єкта будівництва необхідно зазначати у повному обсязі, відповідно до якісних та кількісні показників розробленої та затвердженої у встановленому порядку проектної документації на будівництво, з урахуванням ДБН А.2.2.-3-2014 “Склад та зміст проектної документації на будівництво”, ДБН В.2.2-15-2015 “Житлові будинки. Основні положення” та ДБ В.2.2-9-2009 “Громадські будинки та споруди”, щодо громадських приміщень;

- відсутня повнота даних у таблиці пункту “Характеристика житлових будинків (за наявності)” а саме: необхідно зазначити всі нежитлові приміщення, їх технічну характеристику, функціональне призначення для житлового будинку та місцезнаходження будинку;

- проінформовано, що бланк заповнюється у відповідності до чинного законодавства та замовник несе відповідальність за повноту даних, відповідно, необхідно вносити повну інформації без скорочень, для можливості внесення її до реєстру.

08 лютого 2017 року позивач звернувся в Управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області із заявою про вжиття заходів щодо протиправної відмови в реєстрації поданої Декларації про початок будівельних робіт та зобов’язання Управління з питань Державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради зареєструвати таку декларацію (а.с.62).

Разом з тим, вказана заява залишена без реагування, оскільки доказів на спростування цих обставин не надано.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що подана позивачем декларація про початок виконання робіт містить всі відомості, необхідність яких для реєстрації такої декларації передбачена ч.4 ст.36 Закону України “Про регулювання містобудівної діяльності” та п.18 Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт, зокрема, інформацію щодо замовника, назву, адресу об'єкта будівництва, документ, що підтверджує право власності чи користування земельною ділянкою, містобудівні умови та обмеження, інформацію про проектувальника, головного архітектора та/або головного інженера проекту, осіб, відповідальних за проведення авторського і технічного нагляду. Таким чином, відмова Управління з питань Державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради Приватному підприємству "Г.В. Гергелюк" у реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт від 08 лютого 2017 року є протиправною та підлягає скасуванню, а належним способом захисту порушеного права позивача є зобов’язання Управління з питань Державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради зареєструвати декларацію ПП "Г.В. Гергелюк" про початок виконання будівельних робіт “Будівництво багатоквартирного житлового будинки з приміщеннями громадського призначення на вулиці Вовчинецькій – ОСОБА_1 в місті Івано-Франківську, подану 02 лютого 2017 року. Крім того, оскільки Управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області залишило без реагування звернення позивача від 08 лютого 2017 року, то підлягає до задоволення позовна вимога про визнання протиправною бездіяльності Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Івано-Франківській області щодо нездійснення розгляду звернення ПП "Г.В. Гергелюк" від 08 лютого 2017 року.

Апелянт оскаржує постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 14 березня 2017 року у справі № 809/332/17 в частині визнання протиправною та скасування відмови Управління з питань Державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради ПП "Г.В. Гергелюк" у реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт від 08 лютого 2017 року, зобов’язання зареєструвати декларацію про початок виконання будівельних робіт.

Даючи правову оцінку висновкам суду першої інстанції в цій частині, колегія суддів виходить з таких підстав.

Ч.2 ст.19 Конституції України передбачає. що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з п.2 ч.1 ст.34 Закону України “Про регулювання містобудівної діяльності” замовник має право виконувати будівельні роботи після реєстрації органом державного архітектурно-будівельного контролю декларації про початок виконання будівельних робіт – щодо об'єктів будівництва, що належать до I-III категорій складності.

Ч. 2,3 ст.36 цього Закону передбачають, що реєстрацію декларації про початок виконання будівельних робіт проводить орган державного архітектурно-будівельного контролю на безоплатній основі протягом п'яти робочих днів з дня надходження декларації. Форма декларації про початок виконання будівельних робіт, порядок її подання та реєстрації, форма повідомлення про зміну даних у зареєстрованій декларації визначаються Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ч.4 ст.36 Закону України “Про регулювання містобудівної діяльності” орган державного архітектурно-будівельного контролю повертає декларацію про початок виконання будівельних робіт замовникові для усунення виявлених недоліків, якщо у декларації не відображено інформації щодо замовника, назви чи адреси об'єкта будівництва, документа, що підтверджує право власності чи користування земельною ділянкою (крім випадків, визначених ч.4 ст.34 цього Закону), містобудівних умов та обмежень (крім об'єктів будівництва, для проектування яких містобудівні умови та обмеження не надаються), проектувальника, головного архітектора та/або головного інженера проекту, осіб, відповідальних за проведення авторського і технічного нагляду, з обґрунтуванням причини у строк, передбачений для її реєстрації. Після усунення недоліків декларація розглядається органом державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, передбаченому для її реєстрації.

Згідно з п.17 Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт, який визначає механізм набуття права на виконання підготовчих та будівельних робіт, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №466 від 13 квітня 2011 року, орган державного архітектурно-будівельного контролю протягом п’яти робочих днів з дня надходження до нього декларації перевіряє повноту даних, зазначених у декларації, та здійснює дії щодо внесення інформації, зазначеної у декларації, до реєстру.

П.18 Порядку передбачає, що орган державного архітектурно-будівельного контролю повертає з письмовим обґрунтуванням причини у строк, передбачений для її реєстрації, декларацію: про початок виконання підготовчих робіт замовникові (його уповноваженій особі) для усунення виявлених недоліків, якщо у декларації не відображено інформації щодо замовника, назви чи адреси об’єкта, документа, що підтверджує право власності чи користування земельною ділянкою (крім випадків, визначених пунктом 7 цього Порядку), або щодо осіб, відповідальних за проведення технічного нагляду, та осіб, які розробили проект виконання підготовчих робіт; про початок виконання будівельних робіт замовникові (його уповноваженій особі) для усунення виявлених недоліків, якщо у декларації не відображено інформації щодо замовника, назви чи адреси об’єкта, документа, що підтверджує право власності чи користування земельною ділянкою (крім випадків, визначених пунктом 7 цього Порядку), містобудівних умов та обмежень (крім об’єктів, для проектування яких містобудівні умови та обмеження не надаються), проектувальника, головного архітектора та/або головного інженера проекту, осіб, відповідальних за проведення авторського і технічного нагляду.

Таким чином, ч.4 ст.36 Закону України “Про регулювання містобудівної діяльності” та п.18 Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт визначені чіткі підстави для повернення декларації про початок виконання будівельних робіт замовникові для усунення виявлених недоліків, з обґрунтованими причинами такого повернення, тобто із зазначенням конкретних відомостей, які необхідно усунути замовнику будівництва та зазначити у декларації.

Як вбачається з матеріалів справи, Управління з питань Державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, повертаючи позивачу декларацію про початок будівельних робіт для опрацювання, не вказало які саме відомості потрібно вказати у декларації щодо інформації про замовника та поштової/будівельної адреси, тому зазначена позивачем інформація у декларації про початок виконання будівельних робіт щодо інформації про замовника та поштової/будівельної адреси, є достатньою.

Колегія суддів погоджується з висновок суду першої інстанції про те, шо достатньою також є інформація щодо найменування документа, про призначення відповідальної особи, оскільки відповідно до Типової інструкції з діловодства у центральних органах виконавчої влади, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, місцевих органах виконавчої влади, найменуванням документа є назва виду документа (наказ, рішення, доповідна записка тощо), у конкретному випадку найменуванням документу є “наказ”.

Покликання відповідача на відсутність повноти даних у пункті інформація про генерального підрядника (підрядника - у разі, коли будівельні роботи виконуються без залучення субпідрядників), а саме: місцезнаходження юридичної особи, є необгрунтованими, оскільки ПП "Г.В. Гергелюк" у декларації зазначено генеральним підрядником ПП “Західконтинент”, вул. Новгородська, 34а, місто Івано-Франківськ, код ЄДРПОУ 320777619, тел. НОМЕР_1.

Також, правильним є висновок першої інстанції про те, що позивачем у декларації про початок виконання будівельних робіт у графі “Земельна ділянка використовується для будівництва на підставі” вказано достатню інформацію про земельну ділянку, в тому числі, кадастровий номер земельної ділянки.

Позивач також вказав у таблиці пункту “Характеристика житлових будинків (за наявності)” характеристики, які вказані в експертному звіті за №09-0745-16 від 29 грудня 2016 року, разом з тим, Управління з питань Державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради не уточнило, які саме дані потрібно вказати позивачу у декларації, а тому відстуні підстави стверджувати про неповноту цих даних.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що представлена 02 лютого 2017 року ПП "Г.В. Гергелюк" Декларація про початок виконання будівельних робіт будівництва “Багатоквартирного житлового будинку з приміщеннями громадського призначення на вулиці Вовчинецькій - ОСОБА_1 в місті Івано-Франківську” відповідає встановленим чинним законодавством вимогам щодо його форми та змісту.

Ст.71 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладаються на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідачем не доведено факт недотримання ПП "Г.В. Гергелюк" вимог Закону України “Про регулювання містобудівної діяльності” та Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт під час реалізації свого права як замовника на виконання будівельні роботи шляхом подання декларації про початок виконання будівельних робіт – щодо об'єктів будівництва, що належать до I-III категорій складності.

Разом з тим, матеріалами справи підтверджується факт подання позивачем 02 лютого 2017 року для реєстрації Декларації про початок виконання будівельних робіт будівництва “Багатоквартирного житлового будинку з приміщеннями громадського призначення на вулиці Вовчинецькій - ОСОБА_1 в місті Івано-Франківську”, яка відповідає встановленим чинним законодавством у сфері містобудування вимогам щодо форми та змісту, і цей факт не спростований в ході судового розгляду ні в суді першої інстанції, а ні під час апеляційного перегляду оскаржуваної постанови.

Враховуючи зазначене та наявні у справі докази, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що відмова Управління з питань Державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради Приватному підприємству "Г.В. Гергелюк" у реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт від 08 лютого 2017 року є протиправною та підлягає скасуванню, а належним способом захисту порушеного права позивача є зобов’язання Управління з питань Державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради зареєструвати декларацію ПП "Г.В. Гергелюк" про початок виконання будівельних робіт “Будівництво багатоквартирного житлового будинки з приміщеннями громадського призначення на вулиці Вовчинецькій – ОСОБА_1 в місті Івано-Франківську", подану 02 лютого 2017 року.

Доводи апеляційної скарги в цій частині є безпідставними та не спростовують висновків суду першої інстанції.

Крім того, колегія суддів відхиляє доводи апелянта про те, що належним способом захисту порушеного права у спірних правовідносинах є зобов’язання відповідача повторно розглянути питання про реєстрацію вказаної декларації про початок будівельних робіт, виходячи з таких підстав.

У своєму рішенні від 16 вересня 2015 року у справі № 21-1465а15 Верховний Суд України вказав, що спосіб відновлення порушеного права має бути ефективним та таким, який виключає подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень, а у випадку невиконання, або неналежного виконання рішення не виникала б необхідність повторного звернення до суду, а здійснювалося примусове виконання рішення.

З урахуванням тієї обставини, що позивач повторно звертався в Управління з питань Державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради з питанням про реєстрацію Декларації про початок виконання будівельних робіт, подавши декларацію, яка оформлялася відповідно до встановлених чинним законодавством вимог щодо її форми та змісту, а відмова у такій реєстрації є протиправною, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції обрав правильний спосіб захисту порушеного права позивача, зобов'язавши відповідача зареєструвати декларацію Приватного підприємства "Г.В. Гергелюк" про початок виконання будівельних робіт "Будівництво багатоквартирного житлового будинки з приміщеннями громадського призначення на вулиці Вовчинецькій – ОСОБА_1 в місті Івано-Франківську", подану 02 лютого 2017 року.

Оскільки постанова Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 14 березня 2017 року у справі № 809/332/17 про визнання протиправною бездіяльності Управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області щодо нездійснення розгляду звернення ПП "Г.В. Гергелюк" від 08 лютого 2017 року не оскаржується в апеляційному порядку, та в процесі апеляційного провадження не було виявлено порушень, допущених судом першої інстанції, які б призвели до неправильного вирішення справи в цій частині, тому колегія суддів вважає недоцільним виходити за межі апеляційної скарги та переглядати оскаржувану постанову в цій частині.

З врахуванням вищенаведеного колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку про підставність позовних вимог, правильно і повно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, тому відповідно до ч.1 ст.200 КАС України апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а постанову суду - без змін.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, суд,-

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Управління з питань державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради залишити без задоволення, а постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 14 березня 2017 року у справі № 809/332/17 – без змін.

Ухвала набирає законної сили через п’ять днів після направлення її копій особам, що беруть участь у справі, та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий О.І. Мікула

Судді: А.Р. Курилець

ОСОБА_2