
Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua, код 34390710
У Х В А Л А
про закриття провадження у справі
30.05.2017 № 820/7239/16 Харківський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Мельникова Р.В.,
за участю секретаря судового засідання - Цибульник Г.В.,
представника позивача - ОСОБА_1,
представника відповідачів - Книга Ю.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до Салтівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області, Головного управління ДФС у Харківській області про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування рішення про застосування фінансових санкцій -
В С Т А Н О В И В :
Фізична особа-підприємець ОСОБА_3 звернулась до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому, з урахуванням уточнених позовних вимог, просить суд:
- визнати протиправними дії посадових осіб ГУ ДФС у Харківській області під час здійснення фактичної перевірки та складання акту про результати фактичної перевірки з питань додержання суб'єктами господарювання вимог, встановлених законодавством України, які є обов'язковими до виконання при здійсненні оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та/або тютюновими виробами №623/20-40-40-02-10/НОМЕР_1 від 10.10.2016;
- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Салтівської ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області від 22.12.2016 року №000050/20-26-1201/НОМЕР_1 про застосування фінансових санкцій до ФО-П ОСОБА_3 у вигляді штрафу в розмірі 17000 грн.
Як вбачається з прохальної частини позовних вимог в рамках даного адміністративного позову, одним з предметів оскарження даного позову позивачем було сформовано визнання протиправними дій посадових осіб ГУ ДФС у Харківській області під час здійснення фактичної перевірки та складання акту про результати фактичної перевірки з питань додержання суб'єктами господарювання вимог, встановлених законодавством України, які є обов'язковими до виконання при здійсненні оптової роздрібної торгівлі алкогольними напоями та/або тютюновими виробами №623/20-40-40-02-10/НОМЕР_1 від 10.10.2016.
Однак, як було встановлено з автоматизованої системи "Діловодство спеціалізованого суду", постановою Харківського окружного адміністративного суду від 20.02.2017 року по справі № 820/6029/16, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 23.05.2017 року, позовні вимоги Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 до Салтівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області, Головного управління ДФС у Харківській області, головного державного ревізора - інспектора відділу ліцензування та контролю за обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів управління контролю за обігом та оподаткуванням підакцизних товарів ОСОБА_4, головного державного ревізора - інспектора відділу ліцензування та контролю за обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів управління контролю за обігом та оподаткуванням підакцизних товарів ОСОБА_5 про визнання протиправними дій посадових осіб ГУ ДФС у Харківській області під час здійснення фактичної перевірки та складання акту про результати фактичної перевірки з питань додержання суб'єктами господарювання вимог, встановлених законодавством України, які є обов'язковими до виконання при здійсненні оптової роздрібної торгівлі алкогольними напоями та/або тютюновими виробами № 623/20-40-40-02-10/НОМЕР_1 від 10.10.2016 залишено без задоволення, які є предметом оскарження у рамках даного позову.
Згідно з ч.5 ст. 254 КАС України постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення, а якщо їх було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.
Суд зазначає, що згідно приписів ч.2, ч.3 ст.14 КАС України, постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Тобто постанова Харківського окружного адміністративного суду від 20.02.2017 року по справі № 820/6029/16 є такою, що набрала законної сили та обов'язкова до виконання.
Відповідно до п.4 ч.1 ст. 157 суд закриває провадження у справі, якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду з того самого спору і між тими самими сторонами.
Так, як вбачається зі змісту позовної заяви, позовні вимоги, заявлені в рамках даного позову щодо визнання протиправними дій посадових осіб ГУ ДФС у Харківській області під час здійснення фактичної перевірки та складання акту про результати фактичної перевірки з питань додержання суб'єктами господарювання вимог, встановлених законодавством України, які є обов'язковими до виконання при здійсненні оптової роздрібної торгівлі алкогольними напоями та/або тютюновими виробами № 623/20-40-40-02-10/НОМЕР_1 від 10.10.2016 є однорідними з позовними вимогами, які розглядались Харківським окружним адміністративним судом в межах адміністративної справи № 820/6029/16.
Враховуючи приписи п.4 ч.1 ст. 157 КАС України, суд вважає наявними підстави для закриття провадження по справі в вищезазначеній частині позовних вимог.
Згідно з ч. 3 ст. 157 КАС України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу. Повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.
Керуючись положеннями ст. ст. 157, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В :
Закрити провадження в адміністративній справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до Салтівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області, Головного управління ДФС у Харківській області про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування рішення про застосування фінансових санкцій в частині визнання протиправними дій посадових осіб ГУ ДФС у Харківській області під час здійснення фактичної перевірки та складання акту про результати фактичної перевірки з питань додержання суб'єктами господарювання вимог, встановлених законодавством України, які є обов'язковими до виконання при здійсненні оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та/або тютюновими виробами № 623/20-40-40-02-10/НОМЕР_1 від 10.10.2016 року.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного проваджені або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Повний текст ухвали виготовлено 06 червня 2017 року.
Суддя Р.В. Мельников
Судове рішення № 67032793, Харківський окружний адміністративний суд було прийнято 30.05.2017. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 820/7239/16. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: