
Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua, код 34390710
У Х В А Л А
про закриття провадження у справі
30.05.2017 № 820/7239/16 Харківський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Мельникова Р.В.,
за участю секретаря судового засідання - Цибульник Г.В.,
представника позивача - ОСОБА_1,
представника відповідачів - Книга Ю.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до Салтівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області, Головного управління ДФС у Харківській області про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування рішення про застосування фінансових санкцій -
В С Т А Н О В И В :
Фізична особа-підприємець ОСОБА_3 звернулась до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому, з урахуванням уточнених позовних вимог, просить суд:
- визнати протиправними дії посадових осіб ГУ ДФС у Харківській області під час здійснення фактичної перевірки та складання акту про результати фактичної перевірки з питань додержання суб'єктами господарювання вимог, встановлених законодавством України, які є обов'язковими до виконання при здійсненні оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та/або тютюновими виробами №623/20-40-40-02-10/НОМЕР_1 від 10.10.2016;
- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Салтівської ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області від 22.12.2016 року №000050/20-26-1201/НОМЕР_1 про застосування фінансових санкцій до ФО-П ОСОБА_3 у вигляді штрафу в розмірі 17000 грн.
Як вбачається з прохальної частини позовних вимог в рамках даного адміністративного позову, одним з предметів оскарження даного позову позивачем було сформовано визнання протиправними дій посадових осіб ГУ ДФС у Харківській області під час здійснення фактичної перевірки та складання акту про результати фактичної перевірки з питань додержання суб'єктами господарювання вимог, встановлених законодавством України, які є обов'язковими до виконання при здійсненні оптової роздрібної торгівлі алкогольними напоями та/або тютюновими виробами №623/20-40-40-02-10/НОМЕР_1 від 10.10.2016.
Однак, як було встановлено з автоматизованої системи "Діловодство спеціалізованого суду", постановою Харківського окружного адміністративного суду від 20.02.2017 року по справі № 820/6029/16, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 23.05.2017 року, позовні вимоги Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 до Салтівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області, Головного управління ДФС у Харківській області, головного державного ревізора - інспектора відділу ліцензування та контролю за обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів управління контролю за обігом та оподаткуванням підакцизних товарів ОСОБА_4, головного державного ревізора - інспектора відділу ліцензування та контролю за обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів управління контролю за обігом та оподаткуванням підакцизних товарів ОСОБА_5 про визнання протиправними дій посадових осіб ГУ ДФС у Харківській області під час здійснення фактичної перевірки та складання акту про результати фактичної перевірки з питань додержання суб'єктами господарювання вимог, встановлених законодавством України, які є обов'язковими до виконання при здійсненні оптової роздрібної торгівлі алкогольними напоями та/або тютюновими виробами № 623/20-40-40-02-10/НОМЕР_1 від 10.10.2016 залишено без задоволення, які є предметом оскарження у рамках даного позову.
Згідно з ч.5 ст. 254 КАС України постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення, а якщо їх було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.
Суд зазначає, що згідно приписів ч.2, ч.3 ст.14 КАС України, постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Тобто постанова Харківського окружного адміністративного суду від 20.02.2017 року по справі № 820/6029/16 є такою, що набрала законної сили та обов'язкова до виконання.
Відповідно до п.4 ч.1 ст. 157 суд закриває провадження у справі, якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду з того самого спору і між тими самими сторонами.
Так, як вбачається зі змісту позовної заяви, позовні вимоги, заявлені в рамках даного позову щодо визнання протиправними дій посадових осіб ГУ ДФС у Харківській області під час здійснення фактичної перевірки та складання акту про результати фактичної перевірки з питань додержання суб'єктами господарювання вимог, встановлених законодавством України, які є обов'язковими до виконання при здійсненні оптової роздрібної торгівлі алкогольними напоями та/або тютюновими виробами № 623/20-40-40-02-10/НОМЕР_1 від 10.10.2016 є однорідними з позовними вимогами, які розглядались Харківським окружним адміністративним судом в межах адміністративної справи № 820/6029/16.
Враховуючи приписи п.4 ч.1 ст. 157 КАС України, суд вважає наявними підстави для закриття провадження по справі в вищезазначеній частині позовних вимог.
Згідно з ч. 3 ст. 157 КАС України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу. Повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.
Керуючись положеннями ст. ст. 157, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В :
Закрити провадження в адміністративній справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до Салтівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області, Головного управління ДФС у Харківській області про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування рішення про застосування фінансових санкцій в частині визнання протиправними дій посадових осіб ГУ ДФС у Харківській області під час здійснення фактичної перевірки та складання акту про результати фактичної перевірки з питань додержання суб'єктами господарювання вимог, встановлених законодавством України, які є обов'язковими до виконання при здійсненні оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та/або тютюновими виробами № 623/20-40-40-02-10/НОМЕР_1 від 10.10.2016 року.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного проваджені або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Повний текст ухвали виготовлено 06 червня 2017 року.
Суддя Р.В. Мельников
The court decision No. 67032793, Kharkiv District Administrative Court was adopted on 30.05.2017. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 820/7239/16. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: