
МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
30.05.2017 р. № 814/770/17
Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Марича Є.В., секретар Мирко О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання відповідача про передачу справи на розгляд Окружного адміністративного суду міста Києва адміністративну справу
за позовомОСОБА_1, вул. 12 Поздовжня, 5А, Миколаїв, 54056
доУповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "АРТЕМ-БАНК" ОСОБА_2, вул. Січових Стрільців, 103, Київ 50, 04050 Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, вул. Січових Стрільців, 17, Київ 53, 04053
провизнання протиправною бездіяльність,ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "АРТЕМ-БАНК" ОСОБА_2 та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про зобов'язання вчинити певні дії.
Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "АРТЕМ-БАНК" ОСОБА_2 заявлено клопотання про передачу справи на розгляд Окружному адміністративного суду міста Києва суду в порядку ст. 22 КАС України.
Розглянувши клопотання, суд дійшов висновку про необґрунтованість клопотання, зважаючи на таке.
Відповідно до ч. 2 ст. 19 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача, або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Якщо така особа не має місця проживання (перебування, знаходження) в Україні, тоді справу вирішує адміністративний суд за місцезнаходженням відповідача.
В даному випадку, подаючи позов як фізична особа, ОСОБА_3 оскаржуючи дії суб'єкта владних повноважень не порушила правил предметної підсудності (оскільки позивач може за власним вибором звертатись до адміністративного суду за місцем проживання або до адміністративного суду за місцезнаходженням відповідача ), а тому в задоволенні клопотання необхідно відмовити.
Керуючись ст. 165 КАС України, суд -
У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання про передачу справи на розгляд Окружному адміністративного суду міста Києва відмовити.
Суддя Є.В. Марич
Судове рішення № 67032359, Миколаївський окружний адміністративний суд було прийнято 30.05.2017. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 814/770/17. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: