Постанова № 67031701, 07.06.2017, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2017 р. Справа № 805/1161/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кошкош О.О., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юні-групп» до Слов'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про скасування актів перевірки, визнання нечинним податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В:

15 січня 2017 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до Слов'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про скасування актів перевірки, визнання нечинним податкових повідомлень-рішень, мотивуючи вимоги тим, що відповідачем незаконно, без урахування вимог Податкового кодексу України проведена перевірка за результатом якої складено акт, на підставі якого винесені спірні податкові повідомлення-рішення. Щодо встановлених порушень, позивач зазначив, що товариством своєчасно та в повному обсязі сплачено податкове зобов'язання.

Просив скасувати акт Слов'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області №793/15-01/31366727 від 30.03.2016, рішення про результати розгляду скарги №4038/10/05-99-10-01-12-01 від 21.07.2016, визнати нечинними податкові повідомлення-рішення від 25.04.2016 №0002871201 та №0002881201, від 27.07.2016 №0010431201, від 11.11.2016 №0020811530, визнати нечинною податкову вимогу від 21.10.2016 №19054-17.

Представник позивача до суду з'явився, через службу діловодства суду надав заяву про розгляд справи без його участі, просив позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача до суду з'явився, через відділ діловодства суду надав заперечення в якому зазначив, що позивачем порушено вимоги п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України в частині несвоєчасної сплати узгодженого грошового зобов'язання з податку на додану вартість, про що складено акт та на підставі якого винесені податкові повідомлення-рішення. Просив відмовити у задоволені позовних вимог у повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Юні-групп» (код ЄДРПОУ 31366727, 84110, Донецька обл., місто Слов'янськ, вулиця Сільзаводська, будинок 5) зареєстровано в якості юридичної особи 04.04.2001, перебуває на обліку платника податків в Слов'янській ОДПІ.

30 березня 2016 року відповідачем проведена перевірка дотримання граничних строків сплати узгодженого податкового зобов'язання з податку на додану вартість за результатом якої складено акт №793/15-01/31366727.

Перевіркою встановлена несвоєчасна сплата узгодженої суми податкового зобов'язання, що є порушенням вимог п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України, а саме по уточнюючому розрахунку з ПДВ від 25.06.2015 податкове зобов'язання сплачено 09.07.2015, по уточнюючому розрахунку з ПДВ від 19.05.2015 - сплачено 22.06.2015.

25 квітня 2016 року на підставі акту перевірки винесені податкові повідомлення-рішення, а саме:

№0002871201, яким за затримку сплати грошового зобов'язання зобов'язано сплатити штраф у розмірі 20% у сумі 5400,00 грн.;

№0002881201, яким за затримку сплати грошового зобов'язання зобов'язано сплатити штраф у розмірі 10% у сумі 341,23 грн.

26 липня 2016 року відповідачем проведена перевірка дотримання граничних строків сплати узгодженого податкового зобов'язання з податку на додану вартість за результатом якої складено акт №3005/12-01/31366727.

Перевіркою встановлена несвоєчасна сплата узгодженої суми податкового зобов'язання, що є порушенням вимог п.50.1 ст. 50, п.57.1, п.57.3 ст.57 Податкового кодексу України, а саме по уточнюючому розрахунку з ПДВ від 19.05.2015 - фактично податок сплачено 22.06.2015.

27 липня 2016 року на підставі акту перевірки винесено податкове повідомлення-рішення №0010431201, яким за затримку сплати грошового зобов'язання зобов'язано сплатити штраф у розмірі 10% у сумі 21634,06 грн.

21 липня 2016 року за результатом розгляду скарги позивача Головним управлінням ДФС у Донецькій області прийнято рішення №4038/10/05-99-10-01-12-1, яким залишені без змін податкові повідомлення-рішення Слов'янської ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області від 25.04.2016 №0002871201 та №0002881201, а скарга без задоволення та збільшено суму штрафів за порушення строку сплати суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість, визначену у податковому повідомленні-рішення від 25.04.2016 №0002871201 на суму 21634,06 грн. та у податковому повідомленні-рішенні від 25.04.2016 №0002881201 на 0,67 грн.

Також в рішенні зазначено, що штраф за порушення строку сплати суми узгодженого податкового зобов'язання з податку на додану вартість згідно з уточнюючим розрахунком податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку із самостійно виявленими помилок за березень 2015 року (від 19.05.2015 №9100559644) у сумі 135177 грн. застосовано не в повному обсязі, а тільки у розмірі 20% у сумі 5400,00 грн. (тобто на суму сплаченого 22.06.2015 податку на додану вартість: 27000 грн. х 20%). У зв'язку з зазначеним, штраф у розмірі 10% занижено на суму 0,67 грн. (6,71 грн х 10%) та штраф у розмірі 20% занижено на суму 21634,06 грн. (108170,29 грн х 20%).

11 листопада 2016 року на підставі рішення про результати розгляду скарги винесено податкове повідомлення-рішення №0020811530, яким за затримку сплати грошового зобов'язання зобов'язано сплатити штраф у розмірі 10% у сумі 0,67 грн.

21 жовтня 2016 року винесена податкова вимога №1904-17 про сплату боргу в розмірі 15253,44 грн.

Щодо проведення перевірок та складання актів суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту 75.1 статті 75 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Камеральні та документальні перевірки проводяться контролюючими органами в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи.

Підпункт 75.1.1 пункту 75.1 статті 75 Податкового кодексу України (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовіносин) визначає, що камеральною вважається перевірка, яка проводиться у приміщенні контролюючого органу виключно на підставі даних, зазначених у податкових деклараціях (розрахунках) платника податків та даних системи електронного адміністрування податку на додану вартість (даних органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, в якому відкриваються рахунки платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, даних Єдиного реєстру податкових накладних та даних митних декларацій), а також даних Єдиного реєстру акцизних накладних та даних системи електронного адміністрування реалізації пального.

Згідно п. 76.1 ст. 76 Податкового кодексу України камеральна перевірка проводиться посадовими особами контролюючого органу без будь-якого спеціального рішення керівника такого органу або направлення на її проведення.

Камеральній перевірці підлягає вся податкова звітність суцільним порядком. Згода платника податків на перевірку та його присутність під час проведення камеральної перевірки не обов'язкова.

З аналізу вищезазначених норм, вбачається, що під час проведення камеральної перевірки, контролюючий орган може, зокрема, з'ясовувати питання несвоєчасної сплати визначеного платником податку грошового зобов'язання.

З огляду на викладене, суд не приймає посилання позивача, що перевірка дотримання граничних строків сплати узгодженого податкового зобов'язання з податку на додану вартість є предметом виключно позапланової виїзної перевірки для виконання якої потрібне рішення керівника контролюючого органу, оформлене наказом та за умови надіслання його платнику податку.

Враховуючи викладені обставини, суд приходить до висновку, що позовні вимоги в частині скасування актів Слов'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області №793/15-01/31366727 від 30.03.2016, №4038/10/05-99-10-01-12-01 від 21.07.2016 з підставі їх невідповідності нормам Податкового кодексу України, є необґрунтованими та задоволенню не підлягають.

Крім того, суд зазначає, що акт перевірки та рішення про результати розгляду скарги, на відміну від податкового повідомлення-рішення, не тягне за собою якихось юридичних наслідків для позивача, а тому не є нормативно-правовим актом чи правовим актом індивідуальної дії. Він є документом, що лише фіксує певні обставини так, як їх бачить представник податкового органу.

З огляду на вказане акт перевірки та рішення про результати розгляду скарги є лише одним із видів доказів, належність, допустимість та достовірність яких оцінюється судом при розгляді справ, зокрема, про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

З огляду на вищевикладене, суд зазначає, що вимоги позивача щодо скасування акту Слов'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області №793/15-01/31366727 від 30.03.2016 та рішення про результати розгляду скарги №4038/10/05-99-10-01-12-01 від 21.07.2016 є необґрунтованими та не підлягають задоволенню.

Щодо нарахування штрафних санкцій за несвоєчасну сплату узгодженого грошового зобов'язання з податку на додану вартість суд зазначає наступне.

Починаючи з 04.04.2001 позивач перебував на обліку в Державній податковій інспекції у Калінінському районі м.Донецька, а з 12.03.2016 у зв'язку із зміною місцезнаходження (з «м.Донецьк, вул.Калузька, буд.14, кв.28» на «м. Слов'янськ, вул.Сільзаводська, буд.5») перейшов на облік до Слов'янської ОДПІ ГУ ДФС у Донецькі області.

25 червня 2015 року позивач подав до контролюючого органу уточнюючий розрахунок податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку із виправленням самостійно виявлених помилок за травень 2015 року.

27 квітня 2015 року позивач подав до контролюючого органу уточнюючий розрахунок податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку із виправленням самостійно виявлених помилок за лютий 2015 року.

19 травня 2019 року подана податкова декларація з податку на додану вартість за березень 2015 року, із визначеною сумою податкового зобов'язання - 135177,00 грн.

При цьому, погашення податкового зобов'язання здійснено шляхом перерахування коштів з одного бюджетного рахунку на інший, які були сплачені позивачем в 2014 році на рахунок Державного бюджету Калінінського району міста Донецька (платіжне доручення №701 від 18.12.2014) згідно заяви позивача від 21.05.2015.

22 червня 2015 року подана податкова декларація з податку на додану вартість за травень 2015 року, із визначеною сумою від'ємного значення, що зараховується у зменшення суми податкового зобов'язання.

Відповідно до статті 67 Конституції України, кожен повинен сплачувати податки і збори у порядку і розмірах, встановлених законом.

У відповідності до пп. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України (далі по тексту - ПК України) платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно із п.54.1 ст.54 ПК України крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом.

Пунктом 57.1 ст. 57 ПК України визначено, що платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно п.п.31.1 ст.31 Кодексу строком сплати податку та збору визнається період, що розпочинається з моменту виникнення податкового обов'язку платника податку із сплати конкретного виду податку і завершується останнім днем строку, протягом якого такий податок чи збір повинен бути сплачений у порядку, визначеному податковим законодавством. Податок чи збір, що не був сплачений у визначений строк, вважається не сплаченим своєчасно.

Нормою п. 126.1 ст. 126 ПК України визначено, що у разі якщо платник податків не сплачує узгоджену суму грошового зобов'язання та/або авансових внесків з податку на прибуток підприємств протягом строків, визначених цим Кодексом, такий платник податків притягується до відповідальності у вигляді штрафу у таких розмірах: при затримці до 30 календарних днів включно, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов'язання, - у розмірі 10 відсотків погашеної суми податкової боргу; при затримці більше 30 календарних днів, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов'язання, - у розмірі 20 відсотків погашеної суми податкової боргу.

Разом з тим, у відповідності до п. 6.1 ст. 6 ПК України податком є обов'язковий, безумовний платіж до відповідного бюджету, що справляється з платників податку відповідно до цього Кодексу.

Пунктом 38.1 ст.38 ПК України встановлено, що виконанням податкового обов'язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов'язань у встановлений податковим законодавством строк.

Відповідно до п. 9.3. ПК України зарахування загальнодержавних податків та зборів до державного і місцевих бюджетів здійснюється відповідно до Бюджетного кодексу України.

Пунктами 4 і 5 ст. 45 Бюджетного кодексу України встановлено, що податки і збори (обов'язкові платежі) та інші доходи державного бюджету зараховуються безпосередньо на єдиний казначейський рахунок і не можуть акумулюватися на рахунках органів, що контролюють справляння надходжень бюджету (за винятком установ України, які функціонують за кордоном). Податки та збори (обов'язкові платежі) рахуються зачисленими в дохід Державного бюджету з дня їх зарахування на єдиний казначейський рахунок.

Поняття «єдиний казначейський рахунок» закріплене в Положенні про єдиний казначейський рахунок», затвердженому Наказом Державного казначейства України від 26.06.2002р. № 122, та визначається як консолідований рахунок, відкритий Державному казначейству України в Національному банку України для обліку коштів та здійснення розрахунків у системі електронних платежів Національного банку України.

Єдиний казначейський рахунок консолідує кошти державного та місцевих бюджетів, фондів загальнообов'язкового державного соціального страхування, коштів інших клієнтів, обслуговування яких здійснюється органами Державного казначейства України та регламентується законодавством (п. 2.1 цього Положення).

Отже, датою зарахування до Державного бюджету сплаченого зобов'язання з податку на додану вартість, є дата зарахування даних коштів на єдиний казначейський рахунок, з дотриманням термінів, передбачених п. 57.1 ст. 57 ПК України для сплати самостійно визначеного грошового зобов'язання.

Водночас, пунктом 126.1 ст.126 Податкового кодексу України передбачено, що платник податків притягується до відповідальності саме за несплату узгодженої суми грошового зобов'язання протягом строків, визначених цим Кодексом.

Враховуючи викладені обставини, суд зауважує, що фактично податок на додану вартість позивачем сплачено своєчасно, але на рахунок Державного бюджету Калінінського району міста Донецька, при цьому, в подальшому за заявою позивача кошти зараховані в рахунок сплати податку на додану вартість, тому застосування контролюючим органом штрафних санкцій є безпідставними.

Зважаючи на наведене, позовні вимоги в частині скасування податкових повідомлень-рішень та як наслідок скасування податкової вимоги підлягають задоволенню.

Згідно з ч.3 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог, а відповідачу - відповідно до тієї частини вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

У зв'язку з цим, на користь позивача підлягають стягненню витрати у вигляді судового збору в розмірі 1600,00 грн.

Керуючись ст.ст.2-15, 17-18, 33-35, 41-42, 47-51, 56-59, 69-71, 79, 86, 87, 94, 99, 104-107, 110-111, 121, 122-143, 151-154, 158, 162, 163, 167, 254, 257, Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Юні-групп» до Слов'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про скасування актів перевірки, визнання нечинним податкових повідомлень-рішень задовольнити частково.

Скасувати податкове повідомлення-рішення Слов'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області від 25.04.2016 №0002871201.

Скасувати податкове повідомлення-рішення Слов'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області від 25.04.2016 №0002881201.

Скасувати податкове повідомлення-рішення Слов'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області від 27.07.2016 №0010431201.

Скасувати податкове повідомлення-рішення Слов'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області від 11.11.2016 №0020811530.

Скасувати податкову вимогу Слов'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області від 21.10.2016 №19054-17.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Слов'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Юні-групп» (ідентифікаційний код 31366727) судовий збір в сумі 1600 (одна тисяча шістсот) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови особами, які беруть участь у справі, з подачею її копії до суду апеляційної інстанції.

Суддя Кошкош О.О.