Ухвала суду № 67031458, 09.06.2017, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 212/3408/17

1-кс/212/820/17

У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

09 червня 2017 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, за участю секретаря судового засідання Гавеля Ю.О., прокурора Летючої К.А., старшого слідчого Ткаченко І.А., підозрюваного ОСОБА_2, захисника ОСОБА_3., розглянувши винесене в кримінальному провадженні №12017040730001134 від 18.04.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України слідчим і погоджене прокурором клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, українець, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючий, одружений, не маючий на утриманні неповнолітніх (малолітніх) дітей, раніше судимий, останній раз: 24.02.2017 року Жовтневим р/с м. Кривого Рогу за ст. 185 ч.3 КК України до покарання у вигляді 4 роки позбавлення волі. На підставі ст. 75, 76 КК України звільнений відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки,

зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 та проживаючий за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

09 червня 2017 року до Жовтневого районного суду міста ОСОБА_4 звернувся старший слідчий СВ ПокровськогоВП КВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_2, в якому зазначив, що ОСОБА_2, будучи раніше неодноразово судимий, останній раз: 24.02.2017 року Жовтневим р/с м. Кривого Рогу за ст. 185 ч.3 КК України до покарання у вигляді 4 роки позбавлення волі. На підставі ст. 75, 76 КК України звільнений відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки, перебуваючи на волі, відповідних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став, маючи не зняту та не погашену в установленому законом порядку судимість, знову вчинив умисне корисливе кримінальне правопорушення на території Покровського району м. Кривого Рогу.

Так, ОСОБА_2, повторно, 17.04.2017 приблизно о 17.00 годин, знаходився біля будинку № 9 на 5-му мкр. Зарічний в Покровському районі міста ОСОБА_4. Після чого, ОСОБА_2 побачив раніше невідому йому потерпілу ОСОБА_6, яка залишила дитячий візок «Adamex cosmos», біля вказаного будинку та направилась до магазину. В цей час у ОСОБА_2 виник раптовий злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь та скориставшись відсутністю уваги з боку потерпілої ОСОБА_6 та інших можливих свідків-очевидців ОСОБА_2, усвідомлюючи, що його дії носять таємний характер та за ним ніхто не спостерігає, діючи на досягнення єдиного злочинного результату, шляхом вільного доступу таємно викрав належне ОСОБА_6 майно, а саме: дитячий візок «Adamex cosmos», сіро-жовтого кольору, вартістю 2000 гривень, після чого з місця скоєння злочину з викраденим майном зник, обернувши викрадене на свою користь та розпорядившись ним на власний розсуд.

В результаті злочинних дій ОСОБА_2 потерпілій ОСОБА_6 завдав майнової шкоди на загальну суму 2000 гривень.

За правовою кваліфікацією ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України.

В судовому засіданні ОСОБА_2 підтвердив обґрунтованість підозри. Проти застосування запобіжного заходу у виглядітримання під вартою заперечував, просив обрати домашній арешт. В нього є і інші кримінальні правопорушення, проте він вирішив "зав'язати" з кримінальним минулим. Пояснив, що він самостійно зізнався у вказаному злочині, йому набридло ховатись. В нього наявна хвороба та неприязні стосунки в кримінальних колах, а отже в СІЗО йому загрожує небезпека.

Захисник ОСОБА_3 просив застосувати домашній арешт, оскільки підозрюваний дотримується обов'язків, покладених на нього КПК та наміру скриватися не має.

Відомості внесені до ЄРДР за правовою кваліфікацією ч.2 ст. 185 КК України 18.04.2017 року.

При обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_2, суд враховує те, що: підозрюваний ОСОБА_2 раніше неодноразово засуджений за умисні, корисливі злочини, останній раз - 24.02.2017 році Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ст.185 ч., на підставі ст. 75, 76 КК України звільнений відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки, офіційно ніде не працює, постійного стабільного доходу не має, ніяких висновків для себе не зробив, та знову вчинив у період умовно-дострокового строку умисний злочин. Таким чином, ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення, яке відноситься до категорії середньої тяжкості. Так, ОСОБА_2 знаходячись на свободі, може знову вчиняти нові кримінальні правопорушення, також може переховуватися від органів досудового розслідування кримінального правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, постійного доходу також не має, що свідчить про неможливість запобігання вищезазначеним ризикам застосуванням більш мяких запобіжних заходів.

Відповідно до ч.6 ст.3 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Відповідно до п. 79 рішення в справі «Харченко проти України» від 10 лютого 2011 року «розумність строку тримання під вартою не може оцінюватися абстрактно. Вона має оцінюватися в кожному окремому випадку залежно від особливостей конкретної справи, причин, про які йдеться у рішеннях національних судів, переконливості аргументів заявника, викладених уйого клопотанні про звільнення. Продовження тримання під вартою може бути виправдано тільки за наявності конкретного суспільного інтересу, який, незважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом поваги до свободи особистості».

На думку судді конкретним суспільним інтересом, який превалює на принципом поваги до свободи особистості, є усунення загрози скоєння нових злочинів, оскільки особа знаходячись на випробувальному терміні, підозрюється у скоєнні іншого злочину.

Відповідно до ст. 307 ч. 2 КПК України, слідчий суддя при обранні запобіжного заходу тримання під вартою визначає розмір застави в сумі 10 мінімальних заробітних плат, встановленої станом на 01 січня поточного року 1600 грн., оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обовязків., що відповідає 16 000 гривень, які підозрюваний, або інші особи можуть внести на депозитний рахунок суду, у звязки з чим, на підозрювану суд покладає обовязки передбачені ст. 194 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 182, 183, 184, 193, 196 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ПокровськогоВП КВП ГУ НП в Дніпропетровській області майор поліції ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Застосувати у відношенні підозрюваногоОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 06 серпня 2017 року.

Одночасно визначити запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання ОСОБА_2 обовязків, визначених КПК України.

Розмір застави визначити у межах 10 мінімальних заробітних плат, тобто в сумі 16 000 гривень у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним ОСОБА_2 , так і іншою фізичною або юридичною особою на депозитний рахунок Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області згідно наступних реквізитів:

Одержувач: ТУ ДСА України в Дніпропетровській області, Код: 26239738, Назва банку: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, МФО: 805012, р/р 37312022006709, Призначення платежу: застава, № ухвали суду, прізвище, імя, по батькові підозрюваного (чи особи, яка сплачує заставу).

У разі внесення застави покласти на ОСОБА_2 наступні обовязки:

1) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає, а саме з м. Кривого Рогу Дніпропетровської області без дозволу суду;

2) повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

3) здати на зберігання доПокровського ВП КВП ГУ НП вДніпропетровській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.

Розяснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документа з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області коштів, має бути наданий уповноваженій службовій особі місця увязнення.

Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув'язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_2 з-під варти, повідомивши усно та письмово Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Строк дії ухвали - до 06 серпня 2017 року.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом пяти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя І.Б. Чайкін

З ухвалою ознайомлений, копію ухвали отримав:

підозрюваний _____«____»____2017 р.