Ухвала суду № 67028851, 09.06.2017, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 212/10316/14-ц

2-п/212/24/17

У Х В А Л А

09 червня 2017 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Борис О.Н., з участю секретаря судового засідання Хазієвої Т.В., за участю представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24 лютого 2015 року позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задоволені у повному обсязі.

Не погоджуючись із ухваленим рішенням суду, 05 квітня 2017 року відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаюсь на те, що в матеріалах справи відсутні підтвердження щодо його належного повідомлення про час та місце розгляду справи, крім цього не погоджується з розрахунком штрафів та заборгованості, тому вважає рішення суду необґрунтованим та таким, що підлягає скасуванню.

У судовому засіданні представник заявника по довіреності - ОСОБА_2 заяву ОСОБА_1 підтримала, просила її задовольнити, посилаючись на підстави викладені у заяві.

Представник позивача та відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до суду не прибули, про час та місце розгляду заяви були сповіщені належним чином, про причини неприбуття не повідомили, що не перешкоджає розгляду заяви про перегляд заочного рішення.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши доводи та заперечення представника заявника, суд проходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Матеріалами справи встановлено, заочне рішення Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ухвалено 24 лютого 2015 року, копії якого негайно направлені сторонам у справі.

Згідно ст.232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Проте із заяви відповідача не вбачається одночасна наявність обставини, визначених ч. 1 ст. 232 ЦПК України, які є підставами для скасування заочного рішення суду.

Посилання відповідача на його неналежне сповіщення про дату, час та місце розгляду справи спростовуються матеріалами справи, оскільки в матеріалах справи містяться докази щодо його своєчасного та належного повідомлення про дату судових засідань, які були повернені до суду з поштовою відміткою «за закінченням терміну зберігання», окрім цього на аркуші справи 86 міститься підтвердження про отримання судової повістки ОСОБА_1 особисто та завчасно - 21.11.2014 р., при цьому будь яких заяв до суду про відкладення розгляду справи не направляв.

Відповідно суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 до заяви про скасування заочного рішення не надано доказів поважності неявки в судове засідання, яке було призначене на 10.12.2014 року, тому заява задоволенню не підлягає, підстави для скасування заочного рішення та призначення справи до розгляду в загальному порядку - відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 208, 209, 231, 232 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без задоволення.

Заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Н. Борис