Ухвала суду № 67030888, 06.06.2017, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/29210/17-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Писанець В.А., при секретарі Ясеновенко К.О.., за участю представника ТОВ «ІМПЕРІО-БУД ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Печерського районного суду м.Києва клопотання директора ТОВ «ІМПЕРІО-БУД » ОСОБА_2 про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 25.04.2016 року у справі № 757/19459/16-к на грошові кошти в сумі 297283,71 (двісті дев'яносто сім тисяч двісті вісімдесят три ) грн. 71 коп, які знаходяться на поточному рахунку ТОВ «ІМПЕРІО- БУД» (код ЄДРПОУ 39997690) №26005596111300 в АТ «УКРСИББАНК» (МФО 351005), -

В С Т А Н О В И В :

25.05.2017 року у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання ТОВ «ІМПЕРІО-БУД» в порядку ст. 174 КПК України.

Директор ТОВ «ІМПЕРІО-БУД» ОСОБА_3 у вимогах даного клопотання просить скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 25.04.2016 на грошові кошти в сумі 297 283,71 грн. 71 коп., які знаходяться на поточному рахунку ТОВ «ІМПЕРІО-БУД» (ЄДРПОУ 39997690) № 26005596111300 в АТ «УКРСИББАНК» (МФО 351005).

Мотивуючи подане клопотання про скасування арешту майна, вказує, що арешт було накладено безпідставно, необґрунтовано та з порушенням приписів ч. 10 ст. 170 КПК України, також посилається на те, що кошти, на рахунку який арештовано, здобуті в ході господарської діяльності, не є речовим доказом, а рахунок не відповідає критеріям визначеними ст. 98 КПК України. Слідчим не було надано доказів, що майно, на яке накладено арешт, є предметом кримінального правопорушення, здобуте в результаті вчинення кримінального правопорушення, а тому при накладенні арешту не було враховано відсутність правової підстави для арешту майна.

Представник заявника ОСОБА_1 у судовому засіданні клопотання підтримала, просила задовольнити.

У судове засідання слідчий не з'явився, про дату та час розгляду клопотання повідомлявся належним чином.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали провадження, приходить до наступного висновку.

З наданих в обґрунтування матеріалів клопотання вбачається, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України розслідується кримінальне провадження № 42016000000000866 від 29.03.2016, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 209 КК України.

В рамках означеного кримінального провадження ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 25.04.2016 накладено арешт на грошові кошти в сумі 297 283,71 грн., які знаходяться на поточному рахунку ТОВ «ІМПЕРІО-БУД» (ЄДРПОУ 39997690) № 26005596111300 в АТ «УКРСИББАНК» (МФО 351005).

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Заходи забезпечення кримінального провадження, зокрема арешт майна, носить у собі тимчасовий характер.

Відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Виходячи із аналізу викладеного, вказана норма пов'язує право слідчого судді на скасування арешту майна, із можливістю надання учасникам процесу, доказів та відомостей, які вказуватимуть, що арешт накладено необґрунтовано або в його застосуванні відпала потреба та доведеності перед слідчим суддею їх законності та переконливості.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Ісмаїлов проти Росії» від 06.11.2008 року, де вказувалися порушення ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, в якому зазначено, що кожна фізична та юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права».

Доводи прокурора, що грошові кошти на арештованому рахунку, є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, були набуті в результаті вчинення протиправних дій та є доказом вчинення злочину, спростовуються, оскільки доказів які могли б слугувати підтвердженням даних доводів слідчому судді не надано.

Слідчому судді не надано даних, що станом на час розгляду даного клопотання про скасування арешту майна в кримінальному провадженні будь-якій особі повідомлено про підозру, до юридичної особи може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру чи зазначена юридична особа є третьою особою в розумінні ч. 4 ст. 170 КПК України.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що слідчим, на даній стадії досудового розслідування не доведено, що є необхідність у подальшому збережені заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт грошових коштів на рахунках ТОВ «ІМПЕРІО-БУД», з чим кримінально процесуальний закон пов'язує можливість скасування арешту майна.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 167, 170-175, 309 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Клопотання директора ТОВ «ІМПЕРІО-БУД » ОСОБА_2 про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 25.04.2016 року у справі № 757/19459/16-к на грошові кошти в сумі 297283,71 (двісті дев'яносто сім тисяч двісті вісімдесят три ) грн. 71 коп, які знаходяться на поточному рахунку ТОВ «ІМПЕРІО- БУД» (код ЄДРПОУ 39997690) №26005596111300 в АТ «УКРСИББАНК» (МФО 351005), - задовольнити.

Скасувати арешт,накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 25.04.2016 року у справі № 757/19459/16-к на грошові кошти в сумі 297283,71 (двісті дев'яносто сім тисяч двісті вісімдесят три ) грн. 71 коп., які знаходяться на поточному рахунку ТОВ «ІМПЕРІО- БУД» (код ЄДРПОУ 39997690) №26005596111300 в АТ «УКРСИББАНК» (МФО 351005),

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя В.А. Писанець