Вирок № 67030069, 07.06.2017, Слобідський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд м. Харкова)

Комінтернівський районний суд м.Харкова

Номер провадження 1-кп/641/406/2017 Справа № 641/3434/17

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2017 року Комінтернівський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - Маньковської О.О.,

за участю прокурора Надєжкіної Я.О.,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_1,

обвинуваченого ОСОБА_2

секретаря Чкан Д.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за N 12017220540001203 від 17.05.2017 р., за обвинуваченням

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимий;

- у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, будучи директором Повного Товариства «Ломбард Корал» ОСОБА_3 і компанія» (код ЄДРПОУ 24272766), розташованого за адресою: м. Харків, пр. Героїв Сталінграду, 136-Г, виконуючи організаційно розпорядчі функції, тобто діючи як службова особа, умисно не виконав ухвалу слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 18.07.2016 року за наступних обставин.

Так, слідчим суддею Комінтернівського районного суду м. Харкова 18.07.2016 року по справі № 641/6078/16-к винесено ухвалу про задоволення клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженню, відомості про яке, внесені до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 12014220540001258 від 07.05.2014 року та надано тимчасовий доступ до оригіналів документів, які перебувають в ПТ «Ломбард Корал» ОСОБА_3 і компанія» (код ЄДРПОУ 24272766), що зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, а саме - прибуткових касових ордерів (типова форма КО-1), видаткових касових ордерів (типова форма КО-2), журнал реєстрації прибуткових і видаткових касових документів (типова форма КО-3), касової книги (типова форма КО-4), книги обліку виданих та прийнятних старшим касиром грошей (типова форма КО-5) ПТ «Ломбард Корал» Подус і компанія» за 2011 рік та можливість їх вилучення.

Копія зазначеної ухвали суду, 25.07.2016 року вручена директору «Ломбард Корал» ОСОБА_3 і компанія» ОСОБА_2, про що останній особисто розписався. ОСОБА_2, 08.09.2016 року в період часу з 14 години 00 хвилин до 14 години 10 хвилин, перебуваючи в приміщенні службового кабінету слідчого відділу Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області, розташованого за адресою: м. Харків, пров. Балашовський, 12, маючи злочинний намір на невиконання вищевказаної ухвали суду, усвідомлюючи факт наявності у нього запитуваних документів, необхідних для призначення службових експертиз про кримінальному провадженню, з метою уникнення видачі документів і унеможливлення призначення судових експертиз, умисно надав документи, які не відповідають дійсності, а саме оригінал наказу № 9 від 23.03.2015 року, про знищення статистичних розпорядних, технологічних та бухгалтерських первинних документів за 2011 рік, а також, акт № 1 та № 2 від 07.04.2015 року, з яких було виготовлено копії, та пояснив, що надати документи, зазначені в ухвалі слідчого судді, не має можливості в звязку з їх знищенням на підставі наданого наказу та актів, бо сплив 3-річний термін їх зберігання. Перебуваючи у судовому засіданні 21.03.2017 року, в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова, розташованого за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 20, ОСОБА_2 надав суду оригінал касової книги (типова форма № КО-4), за період з 01.03.2011 року до 31.03.2011 року. В той же день, в період часу з 16 години 00 хвилин до 16 годин 18 хвилин, зазначена касова книга була вилучена у ОСОБА_2 співробітниками поліції під час огляду місця події. Таким чином, ОСОБА_2 будучи службовою особою, маючи злочинний намір, спрямований на умисне невиконання ухвали суду, 08.09.2016 року в період часу з 14 години 00 хвилин до 14 години 10 хвилин, умисно з метою приховання наявності документів, що вимагались для проведення тимчасового доступу, і тим самим, унеможливлення проведення судових експертиз, завідомо розуміючи факт наявності в нього даних документів, надав старшому слідчому СВ Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області наказ та акти про знищення статистичних, розпорядних, технологічних та бухгалтерських первинних документів за 2011 рік, та не видав касову книгу (типова форма № КО 4) за період з 01.03.2011 року до 31.03.2011 року, яка перебувала у нього, повідомивши недостовірні відомості про її знищення. Тим самим, ОСОБА_2, умисно не виконав ухвалу слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова 18.07.2016 року по справі № 641/6078/16-к про тимчасовий доступ до речей та документів.

Своїми умисними діями, ОСОБА_2, вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 2 ст. 382 КК України, а саме умисне невиконання ухвали суду, що набрала законної сили, вчинене службовою особою.

26 травня 2017 року міжзаступником керівника Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_2 за участю його захисника - адвоката ОСОБА_1, укладено угодупро визнання винуватості, на час підписання якої, ОСОБА_2 визнав обвинувачення в повному обсязі. Угода містить відомості, щодо наслідків укладання та невиконання угоди про визнання винуватості.

Сторонами, між якими укладено угоду про визнання винуватості, узгоджено покарання за скоєння злочину, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України у вигляді 800 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає 13600 гривень 00 коп. з позбавленням права обіймати посади, повязані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, строком на 1 рік.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Згідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості.

Відповідно до ч. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Скоєний ОСОБА_2 злочин, відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 цілком розуміє положення ч.ч. 4, 5 ст. 474 КПК України, відповідно до положень яких, він має право на справедливий судовий розгляд, під час якого сторона обвинувачення зобовязана довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, а він має такі права: мовчати, і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення; мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатися самостійно; допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь; ОСОБА_2 зрозумілі наслідки укладення та затвердження угод, передбаченістаттею 473цього Кодексу; характер кожного обвинувачення; вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Відповідно до ст. 474 КПК України, судом встановлена добровільність сторін при укладанні угоди, тобто їх дії не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь яких інших обставин ніж ті, що передбачені в угоді.

Згідно вимог ч. 7 ст. 474 КПК України, судом не встановлено обставин, за яких в затвердженні угоди може бути відмовлено.

Узгоджена між сторонами угода про визнання винуватості та міра покарання ОСОБА_2, у вигляді штрафу в розмірі 800 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 13600 гривень 00 коп., з позбавленням права обіймати посади, повязані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, строком на 1 рік, відповідає нормам КПК України та КК України та не суперечить інтересам суспільства.

Обвинувачений ОСОБА_2 погодився на призначення узгодженого покарання та в підготовчому судовому засіданні визнав обвинувачення, викладене в обвинувальному акті.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості.

Долю речових доказів, суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Судові витрати - відсутні.

Цивільний позов відсутній.

Запобіжний захід ОСОБА_2 не обирався.

Керуючись ст.ст. 374,468 476 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про визнання винуватості від 26 травня 2017 року, укладену між заступником керівника Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_2 Івановчем.

Визнати ОСОБА_2 винним в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України та призначити йому узгоджене сторонами в угоді про визнання винуватостіпокаранняу вигляді 800 (вісімсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 13600 (тринадцять тисяч шістсот) гривень 00 коп., з позбавленням права обіймати посади, повязані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, строком на 1 рік.

Речові докази: - оригінал ухвали слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова Ариничевої С.І. від 18.07.2016 року (справа № 641/6078/16-к, провадження № 1-кс/641/1518/2016) про тимчасовий доступ до речей та документів в ПТ «Ломбард «Корал» ОСОБА_3 і компанія» на 3 арк., - оригінал супровідного листа на імя директора ПТ «Ломбард «Корал» ОСОБА_3 і компанія» ОСОБА_2 про направлення ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей та документів на виконання, з відміткою про отримання ОСОБА_2 25.07.2016 року на 1 арк., - протокол тимчасового доступу до речей та документів від 08.09.2016 року з описом, де ОСОБА_2 надані копії наказу і актів знищення документів, які запитуються всього на 2 арк., - копія наказу № 9 від 23.03.2015року про знищення статистичних, розпорядних, технологічних та бухгалтерських первинних документів за 2011 рік, а також копія акту № 1 та № 2 від 07.04.2015 року, всього на 3 арк., - оригінал одночасного допиту осіб-між потерпілими ОСОБА_5, ОСОБА_6 та свідком ОСОБА_2 від 22.09.2016 року на 6 арк., - оригінал одночасного допиту осіб-між потерпілим ОСОБА_5, ОСОБА_6 та свідками ОСОБА_2 і ОСОБА_3 від 09.02.2017 року на 5 арк., - оригінал ухвали слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова Музиченко В.О. від 19.12.2016 року (справа № 641/4135/15-к, провадження № 1-кс/641/2433/2016) про тимчасовий доступ до речей та документів в ПТ «Ломбард «Корал» ОСОБА_3 і компанія» на 3 арк., - протокол тимчасового доступу до речей та документів від 21.12.2016 року з описом, всього на 2 арк., - оригінал наказу № 9 від 23.03.2015 року про знищення статистичних, розпорядних, технологічних та бухгалтерських первинних документів за 2011 рік, а також оригінал акту № 1 та № 1 Про виділення для знищення документів, що не підлягають зберіганню від 07.04.2015 року, всього на 3 арк., - оригінал супровідного листа з Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області від 27.03.2017 року на 1 арк., - заява (ЖЄО № 4577 від 21.03.2017) на 1 арк., - оригінал клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до обвинуваченого ОСОБА_2 від 06.02.2017 року на 3 арк., - оригінал ухвали Ленінського районного суду м. Харкова від 21.03.2017 року (справа № 641/736/15, провадження № 1 кп/6412/52/17) на 1 арк., оригінал протоколу огляду місця події від 21.03.2017 року, під час якого, вилучений оригінал касової книги за березень 2011 року, на 1 арк., - оригінал касової книги (типова форма № КО -4) за період з 01.03.2011 року до 31.03.2011 року ПТ «Ломбард «Корал» Подус і компанія» на 33 арк. в прошитому та пронумерованому вигляді, - оригінал клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів від 07.04.2017 року на 2 арк., - оригінал ухвали слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова Музиченко В.О. від 21.04.2017 року (справа № 641/4135/15-к, провадження № 1-кс/641/663/2017) про відмову у наданні дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів на 4 арк., що знаходяться в матеріалах кримінального провадження № 12017220540001203 від 17.05.2017 року зберігати протягом усього часу зберігання кримінального провадження.

Міри запобіжного заходу відносно ОСОБА_2 - не обирались.

Розяснити ОСОБА_2, що, відповідно до вимог ч. 5 ст. 476 КПК України, умисне невиконання угоди є підставою для притягнення особи до відповідальності, встановленої законом.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд м. Харкова з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку, негайно, після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя - ОСОБА_7