Постанова № 67030065, 02.06.2017, Слобідський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд м. Харкова)

Комінтернівський районний суд м.Харкова

Номер провадження №1-кс/641/1007/2017 Справа №641/2729/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2017 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - Маньковської О.О.,

особи, який звернувся з заявою ОСОБА_1,

при секретарі Чкан Д.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відвід старшого слідчого СВ Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 про проведення досудового розслідування кримінальних проваджень № 12012220540000592 та № 12012220540000584, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відвід старшого слідчого СВ Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 про проведення досудового розслідування кримінальних проваджень № 12012220540000592 та № 12012220540000584.

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 свою заяву підтримали. В судовому засіданні ОСОБА_1 в обґрунтування посилався на те, що з 28.02.2006 року на досудовому розслідуванні знаходяться кримінальні провадження № 12012220540000592 та № 12012220540000584, розпочаті за заявами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 23.02.2006 р. та 18.12.2012 р. та на виконання ухвали слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 17.07.2013 року. З січня 2017 року до цього часу досудове розслідування здійснює старший слідчий СВ Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5

Вказав, що оскільки на його думку, при проведенні досудового розслідування за кримінальними провадженнями № 12012220540000592 та № 12012220540000584, в діях слідчого Гвоздецької О.М. вбачаються ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 382, ст.. 396, ч. 3 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України, він звернувся до заявою до прокуратури Харківської області, Харківської місцевої прокуратури № 5 та Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області щодо внесення відомостей до ЄРДР, в задоволенні якої, йому було відмовлено. Проте, в подальшому, зазначив, що слідчим суддею Червонозаводського районного суду м. Харкова винесено ухвалу, в якій підтверджено, що в діях слідчого Гвоздецької О.М. вбачаються ознаки кримінального правопорушення, при проведенні досудового розслідування при розгляді матеріалів кримінальних провадженнь № 12012220540000592 та № 12012220540000584, з зазначенням ряду порушень щодо трактування законодавства з її боку.

Слідчий Гвоздецька О.М. в судове зсідання не зявилась, причину неявки суду не повідомила, про дату і час слухання справи повідомлялась своєчасно і належним чином.

Слідчий суддя вислухавши особу, який звернувся із заявою, дослідивши додані до заяви докази, дійшов наступного висновку.

Вимогами п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України передбачено, зокрема, що Прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні, якщо, існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Як вбачається з наданої в судове засідання ОСОБА_1 постанови про відмову в задоволенні клопотання від 03.04.2017 року, старшим слідчим СВ Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області капітаном поліції ОСОБА_5 розглянуто клопотання ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 12012220540000584 від 19.12.2012 року, в якому потерпілі просять повідомити про підозру колишньому директору ТОВ СП «Веда Холдинг» ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 175 КК України. За результатами розгляду клопотання потерпілих, слідчим відмовлено в його задоволенні, з тих підстав, що не встановлено обставин, які б свідчили про наявність в діях колишнього директора ТОВ СП «Веда-Холдинг» ОСОБА_6 ознак складу кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 175 КК України.

Таким чином, слідчим Гвоздецькою О.М. при розгляді клопотання та прийняття рішення, була по суті висловлена правова позиція при розслідуванні кримінального провадження № 12012220540000584 від 19.12.2012 року, а саме - щодо відсутності в діях колишнього директора ТОВ СП «Веда-Холдинг» ОСОБА_6 ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175 КК України.

Крім того, оскільки кримінальні провадження, внесені до ЄРДР за № 12012220540000592 № 12012220540000584 - повязані між собою, суд приходить до висновку, що участь слідчого Гвоздецької О.М. в кримінальних провадженнях, може свідчити про наявність інших обставин, які викликають обґрунтовані сумніви в її неупередженості.

Посилання потерпілих на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 27.04.2017 року про внесення відомостей до ЄРДР відносно слідчого Гвоздецької О.М., суд оцінює критично, оскільки на цей час дані щодо внесення відомостей до ЄРДР відносно слідчого Гвоздецької О.М. не надані, крім того, внесення вказаних відомостей не свідчать про винність слідчого, оскільки згідно Конституції України винність особи може бути підтверджена лише вироком суду, що набрав законної сили.

За таких обставин, враховуючи, що слідчим була висловлена правова позиція при розслідуванні кримінального провадження № 12012220540000584 до прийняття остаточного рішення по суті, враховуючи, що кримінальні провадження № 12012220540000592 та № 12012220540000584 повязані між собою, суд вважає, що заява потерпілих підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 77, 80,81,83,372,376 КПК України, слідчий суддя,-

УХ В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відвід старшого слідчого СВ Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 про проведення досудового розслідування кримінальних проваджень № 12012220540000592 та № 12012220540000584 задовольнити.

Ухвала слідчого судді в порядку ст.ст. 307, 309 КПК України оскарженню не підлягає.

ОСОБА_7 О . Маньковська