Ухвала суду № 67028493, 09.06.2017, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/3864/17

Категорія 42

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2017 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Супрун Г. Б. ,

секретаря - Прокопенко М. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ПАТ «Перший Український Міжнародний Банк» про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням та вселення,

В С Т А Н О В И В :

Позивачі звернулись до суду з позовом з тих підстав, що право власності на їх квартиру, яка була предметом іпотеки в забезпечення кредитного договору від 19.07.2007р., на підставі іпотечного застереження приватного нотаріуса Кобелєвої А.М.від 16.12.2016р.перереєстровано за відповідачем, в подальшому ним продана, замінені вхідні замки, в зв»язку з чим перешкоджають користуватись квартирою. Іншого нерухомого майна вони не мають.

Представник відповідача заявив клопотання про залишення позову без розгляду з тих підстав, що в провадженні Подільського районного суду м.Києва вже відкрито провадження за позовами тих самих осіб і предмет спору той самий ( у провадженні судді Богінкевич С.М.). Під час розгляду першого позову, яке відбулось 31.05.2017 року у судді Богінкевич С.М., представник позивача також не повідомив, що відкрито провадження по даному позову.

Представник позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_5 заперечував проти даного клопотання, але повідомив, що позови готували різні представники позивачів та в різний час. Позивач ОСОБА_1 повідомила, що дійсно, перший аналогічний позов вони подали в суд в січні 2017р.

Згідно п.4 ч.1 ст.207 ЦПК України суд залишає позовну заяву без розгляду , якщо спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав розглядається в іншому суді.

Як встановлено в судовому засіданні, ухвалою Подільського районного суду м.Києва від 17.02.2017р. відкрито провадження по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ПАТ «Перший Український Міжнародний Банк» про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням ( суддя Богінкевич С.М.).

Тобто, спір між тими самими сторонами, предмет спору той самий. Крім того, позивачі та їх представники мають право на стадії клопотань заявляти клопотання про заміну сторони, збільшувати позовні вимоги, змінювати підставу або предмет позову до початку розгляду справи по суті в межах розгляду справи, провадження по якій відкрито ще 17.02.2017р.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що клопотання про залишення даного позову підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 207, 293 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ПАТ «Перший Український Міжнародний Банк» про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням та вселення - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через Подільський районний суд м.Києва протягом п»яти днів з дня проголошення (або отримання копії).