Постанова № 67027640, 09.06.2017, Київський районний суд м. Полтави

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/3430/17

Провадження № 3/552/1084/17

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.06.2017 року суддя Київського районного суду м. Полтави Куліш Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ ДФС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої головним бухгалтером ТОВ «САН МОТОРС» податковий номер 36792544, місцезнаходження м. Полтава, вул. Половка, 81, НОМЕР_1 виданий Київським РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області 10.01.20006 року, місце проживання та реєстрації: АДРЕСА_1, за ч.1 ст. 163-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

11.05.2017 року, час відсутній, ОСОБА_1 будучи головним бухгалтером ТОВ «САН МОТОРС» податковий номер 36792544, місцезнаходження м. Полтава, вул. Половка, 81, допустила порушення податкового законодавства, а саме: не подання звіту про суми пільг за І квартал 2017 року з граничним терміном подання 10.05.2017 року.

Своїми діями ОСОБА_1порушила вимоги Податкового Кодексу України, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

В судове засідання 09.06.2017 року ОСОБА_1 на виклик суду не зявилася, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справа про адміністративне правопорушення, причини неявки суду не повідомила.

Відповідно до ст. 268 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається судом за відсутності належним чином повідомленої особи, якщо від неї не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи. Враховуючи, те що ніяких клопотань на адресу суду про відкладення розгляду справи не надходило, а також, беручи до уваги те, що судом було вжито всіх заходів для повідомлення гр.. ОСОБА_1про час та місце розгляду справи, вважаю за можливе розглянути справу за її відсутності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом № 729/16-31-12-09-25 від 30.05.2017 року, актом перевірки № 2206/16-31-12-09-13/36792544 від 29.05.2017 року.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням малозначності вчиненого правопорушення, ступеню вини, особи порушниці, яка до адміністративної відповідальності притягується вперше, вважаю за можливе звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі - закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Суддя Ю.В. Куліш