Ухвала суду № 67026111, 09.06.2017, Залізничний районний суд м. Львова

Справа № 462/2529/17

У Х В А Л А

09 червня 2017 року Слідчий суддя Залізничного районного суду міста Львова Боровков Д.О., при секретарі Журавльовій А.С., з участю прокурора Залізничного відділу Львівської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_1, підозрюваного ОСОБА_2, захисника ОСОБА_3, розглянувши клопотання слідчого Залізничного відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, ІНФОРМАЦІЯ_3, без постійного місця проживання, раніше недноразово судимого: останній раз 24.06.2011 Франківським районним судом м. Львова за ст.190 ч.2 КК України до 2-х років позбавлення волі;в судах перебувають наступні кримінальні провадження: обвинувальний акт 25.08.2015 скеровано в Франківський районний суд м. Львова; Франківським ВП ГУ НП у Львівській області за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст.15 ч.2, ст.185 ч.2 КК України, обвинувальний акт 28.09.2016 скеровано в Франківський районний суд м. Львова; Франківським ВП ГУ НП у Львівській області за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст.15 ч.2, ст.185 ч.2 КК України, обвинувальний акт 28.10.2016 скеровано в Франківський районний суд м. Львова; Залізничним ВП ГУ НП у Львівській області за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст.358 ч.1, ст.358 ч.4 КК України, обвинувальний акт 26.01.2017 скеровано в Залізничний районний суд м. Львова,

В С Т А Н О В И В:

26 травня 2017 року внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017140060002145 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Слідчий Залізничного відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4, за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, покликаючись на те, що ОСОБА_2 підозрюється в тому, що 26.05.2017 року, близько 01год. 00хв., ОСОБА_2, перебуваючи на території третього перону Головного залізничного вокзалу м. Львова, що за адресою: м. Львів, пл. Двірцева, 1, маючи умисел на вчинення повторного кримінального правопорушення, з метою власного збагачення за рахунок злочинної діяльності, скориставшись відсутністю стороннього нагляду викрав у ОСОБА_5 два мобільних телефони марки «iPhone 4», вартістю 2000 гривень кожен але свого злочинного умислу до кінця не довів із причин, що не залежать від його волі, так як був зупинений працівниками поліції. Своїми злочинними діями ОСОБА_2, заподіяв потерпілому ОСОБА_5, матеріальну шкоду на загальну суму 4000 грн.

Також, 07.06.2017 року, близько 20год. 30хв., ОСОБА_2 підозрюється у тому, що знаходячись по вул. Чернівецька, 17 у м. Львові, перебуваючи за попередньою змовою в групі осіб із ОСОБА_6, маючи умисел на вчинення кримінального правопорушення, з метою власного збагачення за рахунок злочинної діяльності, скориставшись відсутністю стороннього нагляду викрали у ОСОБА_7 дорожню сумку вартістю 500 гривень, в якій знаходилися радіоприймач вартістю 50 гривень; спортивні штани «Маратон», вартістю 500 гривень; куртка «KAYORY», вартістю 400 гривень; постільна білизна вартістю 300 гривень; джинси вартістю 500 гривень; кепкою вартістю 500 гривень; зарядний пристрій до планшету вартістю 50 гривень; светр вартістю 200 гривень; парасоля вартістю 160 гривень; пристрій для вимірювання тиску «Microlife», вартістю 500 гривень; дві рукавиці вартістю 100 гривень, але свого злочинного умислу до кінця не довів із причин, що не залежать від його волі, так як був зупинений працівниками поліції. Своїми злочинними діями ОСОБА_2, заподіяв потерпілому ОСОБА_7, матеріальну шкоду на загальну суму 3 760 гривень.

Таким чином ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, за попередньою змовою групи осіб, тобто у кримінальному правопорушенні передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

08 червня 2017 року слідчим СВ Залізничного відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4, повідомлено про підозру ОСОБА_2, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

Крім того, 08 червня 2017 року слідчим СВ Залізничного відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4, повідомлено про підозру ОСОБА_2, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

В ході проведення досудового розслідування підозрюваний ОСОБА_2, свою вину у вчиненні замаху на крадіжку 26.05.2017 р. визнав в повному обсязі, але заперечив свою причетність до вчинення замаху на крадіжку 07.06.2017 р.

Підозрюваний ОСОБА_2 вчинив злочин середньої тяжкості, за який законом передбачено покарання у виді арешту строком від трьох до шести місяців або обмеженням волі на строк до пяти років або позбавленням волі на той самий строк.

Враховуючи наявність вагомих доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість злочину; відсутність перешкод щодо застосування до підозрюваного запобіжних заходів, в тому числі у виді тримання під вартою, а також те, що підозрюваний ОСОБА_2 не працюючий, неодружений, дітей на утриманні не має, без визначеного місця проживання, а тому просить застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Заслухавши прокурора, яка підтримала клопотання, захисника, підозрюваного, які заперечили проти обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, розглянувши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання слід задовольнити виходячи з наступного.

З матеріалів клопотання вбачається наявність обгрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_2 кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Обгрунтованість підозри ОСОБА_2 підтверджується наступними доказами: протокол огляду місця події від 26.05.2017 р.; протокол допиту свідка ОСОБА_2 від 26.05.2017 р.; протокол допиту потерпілого ОСОБА_5 від 26.05.2017 р.; протокол допиту свідка ОСОБА_8 від 26.05.2017 р.; протокол допиту свідка ОСОБА_9 від 07.06.2017 р.; протокол огляду місця події від 07.06.2017 р.; протокол допиту потерпілого ОСОБА_7 від 08.06.2017 р.; протокол допиту свідка ОСОБА_10 від 08.06.2017 р.; протокол допиту свідка ОСОБА_11 від 08.06.2017 р.; протокол допиту свідка ОСОБА_12 від 08.06.2017 р.; протокол допиту свідка ОСОБА_6 від 08.06.2017 р.; протокол допиту свідка ОСОБА_2 від 08.06.2017 р.

Згідно ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

З огляду на наведене, а також враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, передбаченого за вчинення вказаного кримінального правопорушення, факт того, що ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості проти власності, будучи раніше судимий за злочин проти власності, не має джерел доходу, що свідчить про можливість в подальшому вчиняти злочини, не має постійного місця проживання, що свідчить про можливість переховуватись від органів досудового розслідування та суду, можливість незаконно впливати на потерпілих та свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень проти власності обвинувальні акти по яких скеровані до місцевих судів; враховуючи те, що ОСОБА_2 неодружений, не працює, що свідчить про відсутність у нього соціально-струмуючих факторів, а також враховуючи наявність повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення проти власності, зважаючи на те, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам, а відтак лише застосування до останнього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зможе належним чином забезпечити поведінку останнього під час досудового розслідування та може запобігти ризикам, повязаним із перешкоджанням здійсненню кримінального провадження у будь-яких формах тацим ризикам неможливо запобігти шляхом застосування більш мяких запобіжних заходів.

Також вважаю, що відповідно до ч.3 ст. 183 КПК України заставу слід визначити в розмірі 20000 грн., оскільки саме такий розмір застави, в разі її внесення, буде достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обовязків.

Крім того, у відповідності до ч. 5 ст. 194 КПК України, на підозрюваного ОСОБА_2 у разі внесення застави, слід покласти наступні обовязки: прибувати до кабінету слідчого Залізничного відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 з періодичністю необхідною для належного проведення необхідних процесуальних дій у кримінальному провадженні, не відлучатися за межі м. Львова без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження, повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 182, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197 КПК України,-

У Х В А Л И В:

клопотання задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Заставу визначити в розмірі 20000 /двадцять тисяч/ гривень 00 копійок, яку підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право внести у будь-який момент на рахунок: 37315022000757, одержувач: Територіальне управління державної судової адміністрації України у Львівській області, банк одержувача: Державна казначейська служба України, м. Київ, МФО 820172, ЄДРПОУ 26306742.

У разі внесення застави у визначеному в ухвалі розмірі ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зобовязати:

- прибувати до кабінету слідчого Залізничного відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 з періодичністю необхідною для належного проведення необхідних процесуальних дій у кримінальному провадженні;

- не відлучатися за межі м. Львова без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Якщо підозрюваний ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в разі внесення застави, будучи належним чином повідомлений, не зявиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обовязки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Дата закінчення дії ухвали 07 серпня 2017 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого Залізничного відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до апеляційного суду Львівської області протягом пяти діб з моменту її оголошення.

Слідчий суддя:

Оригінал ухвали.