Ухвала суду № 67025291, 29.05.2017, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/5367/17

Головуючий у першій інстанції

ОСОБА_1

Доповідач Вадовська Л. М.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

29.05.2017 року м. Одеса

Суддя колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Вадовська Л.М. в порядку відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 5 грудня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_3 до приватного підприємства «Білі Шатри» про стягнення заборгованості за договором позики,-

в с т а н о в и л а :

Позивач ОСОБА_3, звернувшись 11 листопада 2016 року до суду з вищеназваним позовом, просив стягнути з ПП «Білі Шатри» заборгованість за договором позики в сумі 7800000,00 грн. та судові витрати. В порядку забезпечення позову позивач просив накласти арешт на нежитлові будівлі, пляж «Курортний-3», розташовані за адресою: м. Одеса, 13 станція Великого Фонтана, які належать ПП «Білі Шатри» на праві приватної власності (а.с.1-3).

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 5 грудня 2016 року, ухваленим в порядку заочного розгляду справи, позов задоволено (а.с.38-39).

15 грудня 2016 року ОСОБА_4 подано апеляційну скаргу на заочне рішення (а.с.41-43).

Ухвалою судді апеляційного суду Одеської області від 21 грудня 2016 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за поданою 15 грудня 2016 року апеляційною скаргою ОСОБА_4 на заочне рішення Київського районного суду м. Одеси від 5 грудня 2016 року з роз'ясненням порядку перегляду заочного рішення (а.с.46-47).

11 січня 2017 року ОСОБА_4 повторно подано апеляційну скаргу на заочне рішення (а.с.50-51).

Ухвалою судді апеляційного суду Одеської області від 27 січня 2017 року апеляційну скаргу залишено без руху для сплати судового збору (а.с.54-55).

Ухвалою судді апеляційного суду Одеської області від 28 квітня 2017 року апеляційну скаргу повернуто апелянту з підстав не усуснення недоліків поданої скарги шляхом сплати судовгоо збору (а.с.62-63).

12 травня 2017 року ОСОБА_4 втретє подано апеляційну скаргу на заочне рішення (а.с. 66-68).

Відповідно до пункту 3 частини 4 статті 297 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі у випадку, зокрема, якщо є ухвала про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою судді апеляційного суду Одеської області від 21 грудня 2016 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на заочне рішення Київського районного суду м. Одеси від 5 грудня 2016 року з роз'ясненням порядку перегляду заочного рішення (а.с.46-47).

Таким чином, виходячи з вищенаведеного, у відкритті апеляційного провадження за поданою 12 травня 2017 року апеляційного скаргою ОСОБА_4 належить відмовити на підставі пункту 3 частини 4 статті 297 ЦПК України.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст.297 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 5 грудня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_3 до приватного підприємства «Білі Шатри» про стягнення заборгованості за договором позики.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Суддя Л.М.Вадовська