Ухвала суду № 67025224, 09.06.2017, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/4649/17

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Доповідач Вадовська Л. М.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

09.06.2017 року м. Одеса

Суддя колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Вадовська Л.М. в порядку відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Малиновського районного суду м.Одеси від 28 березня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, за участю третіх осіб управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради, приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання права власності, усунення перешкод у здійсненні права власності та виселення, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 8 грудня 2016 року в задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено (т.1 а.с.189-192).

Рішенням апеляційного суду Одеської області від 7 лютого 2017 року рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 8 грудня 2016 року скасовано, ухвалено нове рішення, яким позов задоволено частково, витребувано квартиру АДРЕСА_1 з чужого незаконного володіння ОСОБА_6 на користь ОСОБА_2; зазначено, що рішення апеляційного суду є підставою для скасування запису реєстру прав власності на нерухоме майно на квартиру АДРЕСА_1, здійсненого на підставі посвідченого 6 жовтня 2011 року приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5 договору купівлі-продажу; усунено перешкоди у користуванні ОСОБА_2 квартирою шляхом виселення з квартири ОСОБА_6 без надання іншого жилого приміщення; в іншій частині вимог відмовлено (т.1 а.с.229-234).

27 лютого 2017 року ОСОБА_2 подав заяву про скасування заходів забезпечення позову, вжитих на підставі ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 2 червня 2016 року (т.1 а.с.237).

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 28 березня 2017 року заяву ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову задоволено, скасовано арешт, накладений ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 2 червня 2016 року на квартиру АДРЕСА_2, належну на праві власності ОСОБА_3 (т.1 а.с.246-247).

Ухвалу в апеляційному порядку оскаржено ОСОБА_3 та ОСОБА_2 кожним окремо.

Ухвалою судді апеляційного суду Оде6ської області від 20 квітня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без руху для усунення недоліків шляхом сплати судового збору в сумі 320,00 грн. (т.2 а.с.22).

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надіслано ОСОБА_2 21 квітня 2017 року, та, відповідно, отримано ним 15 травня 2017 року та 18 травня 2017 року, що підтверджено рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення (т.2 а.с.26, 27).

Станом на 8 червня 2017 року судовий збір ОСОБА_2 не сплачено, відтак, недоліки поданої ним апеляційної скарги не усунено, що є підставою для повернення апеляційної скарги.

В судове засідання 8 червня 2017 року, призначене по розгляду апеляційної скарги ОСОБА_3, ОСОБА_2 не зявився, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи (т.2 а.с.28).

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 8 червня 2017 року за результатами розгляду апеляційної скарги ОСОБА_3 ухвалу Малиновського районного суду м.Одеси від 28 березня 2017 року залишено без змін.

Крім того, цивільну справу витребувано касаційною інстанцією для перегляду законності та обґрунтованості рішення суду апеляційної інстанції (т.2 а.с.15).

Керуючись ст.ст.121, 297 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 28 березня 2017 року про скасування заходів забезпечення позову в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, за участю третіх осіб управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради, приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання права власності, усунення перешкод у здійсненні права власності та виселення вважати неподаною та повернути апелянту.

Розяснити ОСОБА_2, що повернення апеляційної скарги не є перешкодою для повторного звернення до суду з апеляційною скаргою з доданням заяви про поновлення строку апеляційного оскарження та документу про сплату судового збору.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Суддя Л.М.Вадовська