Ухвала суду № 67025247, 09.06.2017, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/8071/17-ц

Провадження № 2/522/7233/17

УХВАЛА

09 червня 2017 року Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді Бойчука А. Ю.

при секретарі Іскрич В. В.,

розглянувши заяву представника позивача про забезпечення позову,-

В С Т А Н О В И В:

03 травня 2017 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Позивач разом із позовом подала заяву, по якій просила суд вжити заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру за № 104 (сто чотири) в будинку за № 18 (вісімнадцять) по вулиці Маршала Говорова в місті Одесі (Україна), що складається в цілому з 3 (трьох) житлових кімнат, загальною площею 71,2 кв. м., житловою площею 137,6 кв. м., титульним власником якої значиться Відповідач - ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу від 10.08.2011 р., який посвідчений ОСОБА_3, приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу, зареєстровано в реєстрі за № 1781, бланки ВРМ 059097, 059098, витяг з Державного реєстру правочинів № витягу: 10240942, дата видачі: 10.08.2011 р., витяг наданий: приватним нотаріусом ОСОБА_3, Одеський міський нотаріальний округ, та витяг про державну реєстрацію прав Комунального підприємства «Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації обєктів нерухомості» - номер витягу: 31072629, дата: 25.08.2011 р., реєстраційний №: 28295963, № запису: 2489 в книзі: 202доп-154.

При цьому посилаючись на те, що предметом позову є квартира за №104 в будинку за №18 по вул. Маршала Говорова в м. Одесі та відчуження зазначеного майна може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення по справі у випадку задоволення позовних вимог.

Заява про забезпечення позову розглядається в порядку ч.1ст.153 ЦПК Українибез повідомлення відповідача та іншихосіб, які беруть участь у справі.

Згідно зіст. 3 ЦПК Україникожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом,звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Згідно з ч. 3, 4ст. 10 ЦПК Україникожна сторона повинна довести ті обставини,наяківона посилаєтьсяякнапідставусвоїхвимогабо заперечень, крім випадків, встановленихЦПК України. Судсприяєвсебічномуі повному з'ясуваннюобставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки,попереджуєпронаслідки вчинення або невчинення процесуальнихдійісприяєздійсненню їхніх прав у випадках, встановленихЦПК України. Здійснюючиправосуддя,судзахищаєправа, свободита інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

Точне і неухильне додержання судами України норм чинного законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову є необхідною умовою здійснення завдань цивільного судочинства, які полягають у справедливому, неупередженому та своєчасному розгляді й вирішенні цивільних справ із метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

За змістом ч. 1 ст. 151 ЦПК України єдиною підставою для забезпечення позову є відповідне клопотання у формі мотивованої заяви будь-якої з осіб, котрі беруть участь у справі. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи після відкриття провадження у ній (за винятком випадку, передбаченого ч. 4 ст. 151 ЦПК), якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів. (п.4 постанови Пленуму ВСУ від 22.12.2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову»).

Згідно ч. 1 п.п. 1, 3 ст. 152 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб, а також забезпечується встановленням обовязку вчинити певні дії. Види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Під час вирішення цього питання суд бере до уваги, що спір стосується нерухомого майна, а саме: квартири за №104 в будинку за №18 по вул. Маршала Говорова в м. Одесі, то суд вважає, що заява позивача про накладення арешту на вказане майно є обґрунтованою.

Таким чином, з метою захисту законних прав та інтересів позивача та з метою уникнення будь-яких дій з боку відповідача, спрямованих на відчуження нерухомості іншим особам, що, в свою чергу, унеможливить виконання можливого рішення, суд вбачає доцільним задовольнити подану позивачем заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на нерухоме майно та заборони вчиняти певні дії.

Задовольняючи заяву позивача про забезпечення позову суд також виходив із співмірності з заявленими позовними вимогами.

Заходи забезпечення позову носять тимчасовий характер і зберігають свою дію до фактичного виконання рішення суду, яким закінчується вирішення спору по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 151-153, 209, 210, 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Накласти арешт на квартиру за № 104 (сто чотири) в будинку за № 18 (вісімнадцять) по вулиці Маршала Говорова в місті Одесі (Україна), що складається в цілому з 3 (трьох) житлових кімнат, загальною площею 71,2 кв. м., житловою площею 137,6 кв. м., титульним власником якої значиться Відповідач - ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу від 10.08.2011 р., який посвідчений ОСОБА_3, приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу, зареєстровано в реєстрі за № 1781, бланки ВРМ 059097, 059098, витяг з Державного реєстру правочинів № витягу: 10240942, дата видачі: 10.08.2011 р., витяг наданий: приватним нотаріусом ОСОБА_3, Одеський міський нотаріальний округ, та витяг про державну реєстрацію прав Комунального підприємства «Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації обєктів нерухомості» - номер витягу: 31072629, дата: 25.08.2011 р., реєстраційний №: 28295963, № запису: 2489 в книзі: 202доп-154.

Копію ухвали направити до виконання та сторонам для відома.

Виконання ухвал з питань забезпечення позову здійснюється негайно в порядку, встановленому законом для виконання судових рішень та може бути предявлена до виконання протягом трьох років.

Ухвала з питань забезпечення позову може бути оскаржена. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А. Ю. Бойчук