Ухвала суду № 67024885, 09.06.2017, Болградський районний суд Одеської області

БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

09.06.2017

Справа № 497/1754/16-а

Провадження № 2-а/497/4/17

УхВАЛа

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" червня 2017 р. м.Болград

Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Кодінцевої С.В.,

за участю секретаря Ковтун О.І.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Болград клопотання відповідача по цивільній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 обєднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області до ОСОБА_2 Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу, -

В С Т А Н О В И В:

08.09.2016 року позивач звернувся до суду із названим позовом (а.с.2-5), який з часом уточнив, та просить: визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця про накладення штрафу від 30.08.2016 року за ВП № 51091081 (а.с.101-103).

Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що 06.09.2016 року за вхідним № 5796 до управління Пенсійного фонду України у Болградському районі Одеської області (правонаступником якого є позивач) надійшла постанова державного виконавця ВП №51091081 від 30.08.2016 року про накладення штрафу за повторне невиконання рішення суду. Вищевказана постанова винесена на підставі виконавчого листа Болградського районного суду Одеської області № 2-а-120/10 від 27.08.2013 року про зобовязання управління Пенсійного фонду України у Болградському районі проводити нарахування та виплату ОСОБА_3 як особі, віднесеної до категорії 1, державної пенсії не нижче 6 мінімальних пенсій за віком і додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоровю в розмірі 50% мінімальної пенсії за віком відповідно до вимог ст. 50 і 54 Закону України від 28.02.1991 року № 796-ХІІ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» починаючи з 1 березня 2010 року довічно. Позивач з вищезазначеною постановою не згоден, вважає її незаконною, та посилається на те, що 04.03.2010 року до управління надійшли:

- постанова відділу примусового виконання рішень про відкриття виконавчого провадження від 03.03.2010 року № ДВ-4/107 щодо стягнення з управління на користь ОСОБА_3 сум не нарахованої і не виплаченої пенсії за січень та лютий 2010 року в розмірі 5237,80 грн. та зобовязання провести перерахунок відповідно до вимог ст.50 і статті 54 ЗУ від 28.02.1991 року № 796-ХІІ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»;

- постанова від 03.03.2010 року № ДВ 4/108 про зобовязання провести нарахування та виплату ОСОБА_3 як особі, віднесеної до категорії 1, починаючи з 1 березня 2010 року державної пенсії не нижче 6 мінімальних пенсій за віком і додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоровю в розмірі 50% мінімальної пенсії за віком відповідно до вимог ст. 50 і 54 Закону України від 28.02.1991 року № 796-ХІІ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Про виконання зазначених постанов управлінням до відділу примусового виконання рішень було направлено лист за вих.№1671/07 від 10.03.2010 року та копія платіжного доручення від 10.03.2010 року.

Крім цього, на виконання постанови про відкриття виконавчого провадження від 03.03.2010 року починаючи з 01 березня 2010 року управлінням щомісячно провадились нарахування ОСОБА_3 державної пенсії. 03.02.2012 року до управління надійшла заява від ОСОБА_3 щодо виконання рішення апеляційного суду Одеської області від 16 грудня 2011 року по справі № 22а-13212/11, яким рішення Болградського районного суду від 02.03.2010 року було змінено. Згідно рішення апеляційного суду Одеської області від 16.12.2011 року управлінням здійснено перерахунок пенсії позивача за період з 01.01.2010 року по 02.03.2010 року та з 03.03.2010 року по 22.07.2011 рік (оскільки у вказаній постанові суду не зазначено кінцевого терміну для перерахунку). За період з 01.03.2010 року по 22.07.2011 рік ОСОБА_3 фактично отримав 80769.00 гривен.

Позивач посилається на те, що виконання рішення суду після 22.07.2011 рік не можливе у звязку з тим, що 19 червня 2011 року набув чинності Закон України від 14.06.2011 року № 3491-VІ «Про внесення змін до Закону України «Про Державний бюджет України на 2011 рік», яким передбачено, зокрема, що у 2011 році положення статей 39, 50, 51, 52, 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» застосовуються у порядку та розмірах, встановлених Кабінетом Міністрів України, виходячи із наявного фінансового ресурсу бюджету Пенсійного фонду України на 2011 рік.

Таким чином ОСОБА_3 нарахована та виплачена пенсія починаючи з 1 березня 2010 року по 22.07.2011 року. Позивач вважає, що постанова суду виконана в повному обсязі, а тому не має підстав для нарахування ОСОБА_3 пенсії починаючи з 22.07.2011 року.

Представник позивача ОСОБА_1 обєднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області до суду не зявився, надав до суду клопотання про розгляд справи без участі представника позивача, наполягав на задоволенні уточнених позовних вимог (а.с.122).

Представник відповідача ОСОБА_2 Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області в судове засідання не зявився, надав клопотання про розгляд справи без участі представника відповідача.

В письмових запереченнях від 01.06.2017 року відповідач просить залучити до участі у розгляді названої справи у якості третьої особи ОСОБА_3 Миколайовича:14038, АДРЕСА_1 (а.с.123-124).

Однак, дане клопотання жодним чином не мотивує, обґрунтувань та підстав не наводить.

Згідно ст. 53 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі. Якщо адміністративний суд при прийнятті позовної заяви, підготовці справи до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку (ч.2 КАС України).

Питання про вступ до участі у справі третіх осіб вирішується ухвалою. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи (ч.3 КАС України).

Треті особи належать до числа осіб, які мають матеріально-правову і процесуально-правову заінтересованість у справі.

З огляду на викладене, приймаючи до уваги предмет спору, відсутність обґрунтування відповідача щодо необхідності залучення третьої особи, суд дійшов до висновку, що судове рішення, прийняте судом за наслідками розгляду названого позову не може вплинути на права, свободи, інтереси або обов'язки ОСОБА_3, а відтак клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 53 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання відповідача про залучення третьої особи у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 обєднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області до ОСОБА_2 Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, проте заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду, прийнятого за результатами розгляду справи.

Суддя: С.В.Кодінцева