Ухвала суду № 67024583, 01.06.2017, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа №127/10617/17

Провадження №1-кс/127/4177/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2017 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області Клапоущак С.Ю., при секретарі Гнасько Н.О., за участю слідчого Голубенка І.А., розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Вінницькій області ОСОБА_1про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні оператора телекомунікації (мобільного звязку) ПрАТ «Київстар» адреса - 03113, м. Київ, вул. Дегтярівська, 53, за відсутністю клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий Голубенко І.А. звернулася до суду з вказаним клопотанням, яке погоджено прокурором Майданюком В.А., мотивуючи свої вимоги тим, що 25.07.2016 року до Могилів-Подільського ВП надійшов рапорт від о/у УЗЕ у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_2 про те, що 25.07.2016 року в ході відпрацювання Могилів-Подільського району ним спільно з працівниками УЗЕ та ДАІ було зупинено автомобілі НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, під час огляду якого було виявлено поліетиленову бочку ємкістю 200 л., яка заповнена рідиною з характерним запахом за зовнішніми ознаками схожими на спирт.

За даним фактом 26.07.2016 було розпочато розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України.

Під час досудового розслідування було встановлено, що будучи опитаним ОСОБА_3 вказав, що користується мобільним номером телефону оператора ПРАТ «Київстар» (067)740-23-41 та повідомити де придбав та з якою метою одну пластикову бочку ємкістю 200л. із спиртом відмовився на підставі статті 63 Конституції України.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи те, що для встановлення істини у кримінальному провадженні виникла необхідність отримати інформацію про зв'язок абонента (067)740-23-41, надання їм телекомунікаційних послуг (вхідних, вихідних дзвінків, СМС повідомлень, інформаційні повідомлення мережі, тощо), їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, даних щодо місцезнаходження телефону вказаного абонента, в тому числі з привязкою до базових станцій з розшифровкою їх місцезнаходження та координат, тощо, з метою встановлення фактичного місцезнаходження вказаного абонента та змісту розмови і повідомлення за період з 01.01.2016 по теперішній час з можливістю визнання їх в якості доказів по даному кримінальному провадженні, може допомогти в розкритті вказаного кримінального правопорушення, тому слідчий звернувся з даним клопотанням до суду.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.

Представник ПрАТ «Київстар», до судового засідання не зявився, про причини неприбуття суд не повідомив, хоча був повідомлений про дату і час судового розгляду завчасно та належним чином, тому відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України клопотання розглядається у його відсутність.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання, оглянувши матеріали кримінального провадження, вважаю, що клопотання є обґрунтованим та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про телекомунікації» оператори телекомунікації зобовязані зберігати записи про надані телекомунікаційні послуги протягом строку позовної давності, визначеного законом, та надавати інформацію про надані телекомунікаційні послуги в порядку, встановленому законом

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Матеріалами кримінального провадження та клопотанням слідчого підтверджено факт того, що документи про доступ до яких клопоче останній перебувають в ПрАТ «Київстар»неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні., тому клопотання підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 163 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Надати дозвіл прокурору прокуратури Вінницької області молодшому раднику юстиції ОСОБА_4, старшому слідчому з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Вінницькій області майору податкової міліції ОСОБА_1на розкриття охоронюваної законом таємниці та здійснення тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться в оператора телекомунікаційних послуг ПРАТ «Київстар» (код ЄДРПОУ: 21673832, адреса: м. Київ, вул. Дегтярівська, 53) про зв'язок абонента (067)740-23-41, надання їм телекомунікаційних послуг (вхідних, вихідних дзвінків, СМС повідомлень, інформаційні повідомлення мережі, тощо), їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, даних щодо місцезнаходження телефону вказаного абонента, в тому числі з привязкою до базових станцій з розшифровкою їх місцезнаходження та координат, тощо, з метою встановлення фактичного місцезнаходження вказаного абонента та змісту розмови і повідомлення за період з 01.01.2016 по 1.06.2017, з можливістю їх вилучення (виїмки) на паперовому та електронному носії.

Ухвала діє протягом 30 днів з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: