Ухвала суду № 67024519, 09.06.2017, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А

09 червня 2017 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду міста Києва Болотов Є.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави,

за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» на заочне рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 07 березня 2017року,

встановив:

Заочним рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 07 березня 2017 року у задоволенні названого позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ТОВ «Порше Мобіліті» проситьскасувати рішення суду, та ухвалити нове про задоволення позовних вимог.

Згідно ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Оскаржуване рішення судом ухвалено 07 березня 2017року.

З матеріалів справи вбачається, що представник ТОВ «Порше Мобіліті» у судовому засіданні під час проголошення рішення присутній не був.

Апелянтом копія судового рішення отримана 15 травня 2017 року (т. 1 а.с. 226).

Тому апеляційна скарга, подана в строк до 25 травня 2017 року, вважається такою, що подана без пропущення строку апеляційного оскарження.

Утім апеляційна скарга в суді першої інстанції зареєстрована 30 травня 2017 року.

Відомості про відправлення апелянтом скарги в іншу дату матеріали справи не містять.

В апеляційній скарзі ТОВ «Порше Мобіліті» просить поновити строк апеляційного оскарження, проте не зазначає поважні причини його пропуску.

Апелянту слід запропонувати надати апеляційному суду докази направлення апеляційної скарги в строк до 25 травня 2017 року, тоді строк апеляційного оскарження не вважатиметься пропущеним. Або зазначити поважні причини пропуску строку апеляційного оскарження.

Згідно ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

З урахуванням даних вимог закону апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» на заочне рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 07 березня 2017 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати тридцяти днів з дня отримання ухвали.

Роз'яснити, що у разі не зазначення підстав для поновлення строку протягом тридцяти днів з дня отримання ухвали, або вказані підстави для поновлення строку будуть визнані неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Суддя Є.В. Болотов