Ухвала суду № 67023794, 09.06.2017, Чугуївський міський суд Харківської області

Справа № 636 / 1539 / 16-а

№ 2-а / 636 / 56 / 2017

У Х В А Л А

02 червня 2017 року Чугуївський міський суд Харківської області

у складі : головуючого – судді Ковригіна О.С..

при секретарі Фатєєвої С.М.

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Чугуївського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області про визнання дій неправомірними та зобов’язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Чугуївського ОУПФУ Харківської області, в якому просить визнати неправомірним та скасувати рішення відповідача від 06.05.2016 року щодо відмови в перерахунку їй пенсії державного службовця, та зобов’язати відповідача з 01.12.2015 року провести перерахунок та виплату їй пенсії, призначеної в розмірі 85 відсотків заробітної плати працюючого державного службовця на відповідній посаді відповідно до ст.ст. 37, 37-1 ЗУ «Про державну службу», в редакції, яка діяла на момент призначення пенсії.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2, діючий за довіреністю від 07.06.2016 року, заявив клопотання в якому просив для забезпечення всебічного розгляду справи призначити судово-економічну експертизу. В обґрунтування зазначив, що підставою для звернення з заявою Чугуївського об’єднаного управляння Пенсійного фонду України Харківської області про перегляд постанови Чугуївського міського суду Харківської області від 15.06.2016 за нововиявленими обставинами за адміністративним позовом ОСОБА_1 по справі № 636/1539/16-а стало те, що, на час розгляду справи Чугуївському об’єднаному управлінню Пенсійного фонду України Харківської області та Чугуївському міському суду Харківської області при розгляді адміністративної справи № 636/1539/16-а було не відомо про те, що Чугуївська районна рада Харківської області видала довідку з порушенням - помилками і відізве та проситиме вважати недійсною свою довідку про заробітну плату № 6 від 29.04.2016 видану ОСОБА_1 і що в довідку помилково включено всю суму премії виплаченої до дня місцевого самоврядування, яка згідно п. 4 Постанови КМУ № 865 від 31.05.2000 (в редакції що діяла на 01.12.2015) повинна враховуватися в розмірі 1/12 середнього розміру цієї премії, визначеного за відповідною посадою, з якої призначене (перераховано) пенсію та невірно вказано дату для перерахунку пенсії - необхідно з 01.12.2015, ще є істотними для справи обставинами і перерахунок пенсії ОСОБА_1 згідно довідки № 6 від 29.04.2016 приведе до переплати пенсії.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3, діюча за довіреністю від 11.04.2016 року, проти задоволення даного клопотання заперечувала, вважаючи його безпідставним.

Суд, вислухавши сторони, розглянувши заявлене клопотання, вважає що воно підлягає задоволенню, що відповідає вимогам ст. 81 КАС України, оскільки для з’ясування обставин справи необхідні спеціальні знання спеціаліста.

Враховуючи наведене, керуючись: ст. 81 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити по адміністративній справі №636/1539/16-а за позовом ОСОБА_1 до Чугуївського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області про визнання дій неправомірними та зобов’язання вчинити певні дії, судово-економічну експертизу, на вирішення котрої поставити наступні питання:

- чи відповідає нормативно-правовим актам України внесені данні про розмір заробітної плати та інші нарахувань для нарахування пенсії ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 зазначені у довідці Чугуївської районної ради Харківської області від 29.04.2016 № 6 зразок якої затверджено Постановою правління Пенсійного фонду України 04 вересня 2013 року № 15-1?

- чи відповідає нормативно-правовим актам України внесені данні про розмір заробітної плати та інші нарахувань для нарахування пенсії ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 зазначені у довідці Чугуївської районної ради Харківської області від 21.09.2016 № 18 зразок якої затверджено Постановою правління Пенсійного фонду України 04 вересня 2013 року № 15-1?

- Якщо не відповідають вищевказані довідки зазначеним нормативно-правовим актам України, то прошу розрахувати нову з новими – правильними даними.

Проведення судово-економічної експертизи доручити Харківському НДІ судових експертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_4 (вул. Золочівська, 8а, м. Харків, Україна, 61177).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок та про відмову без поважних причин від виконання покладених на них законом обов’язків.

Надати для проведення експертизи матеріали справи №636/1539/16-а.

Провадження у справі зупинити до отримання висновку експертизи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо зупинення провадження у справі в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя –