Ухвала суду № 67023695, 07.06.2017, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

Справа 646/7779/14-ц

Пр.2-во/646/64/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.06.17 року Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді – Чудновської І.І.,

за участі секретаря судових засідань – ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» в особі представника за довіреністю ОСОБА_2 про виправлення помилок в рішенні суду і виконавчих листах та поновлення строку пред’явлення виконавчих документів до виконання по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “ОТП Факторинг Україна” до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

Встановив:

23.09.2014 року Червонозаводським районним судом міста Харкова ухвалено заочне рішення за позовом за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “ОТП Факторинг Україна” до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,, в якому позов ТОВ «ОТП Факторинг Україна» задоволено,. Стягнуто солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “ОТП Факторинг Україна” (заборгованість за кредитним договором у сумі 2 002 525, 30 грн., з яких: - заборгованість по тілу кредиту за Кредитним договором в сумі 104 799,91 USD, що за офіційним курсом НБУ станом на 30.01.2014 р. (7,993 грн. за 1 дол. США) складає 837 665,68 грн., - заборгованість по нарахованим та не сплаченим відсоткам в сумі 28 725,01 USD, що за офіційним курсом НБУ станом на 12.05.2014 р. складає 332922,86 грн., - пеня за несвоєчасне повернення суми кредиту в розмірі 1571986,48 грн. та сплачений судовий збір у сумі 3654, 00 грн.. Рішення набрало законної сили, в зв’язку з чим судом позивачу було в видано виконавчі листи.

17.05.2017 року на адресу суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» в особі представника за довіреністю ОСОБА_2 надійшла заява про виправлення помилок в рішенні суду і виконавчих листах та поновлення строку пред’явлення виконавчих документів до виконання, оскільки у резолютивній частині рішення допущено описку, а саме невідповідність значення загальної суми заборгованості, що підлягає стягненню за кредитним договором та частин, з яких вона складається (тіло кредиту, відсотки і пеня), котрі в своїй сумі значно її перевищують, дана невідповідність зумовлена допущенням судом описки при зазначенні суми заборгованості по тілу кредиту та нарахованим і не сплаченим відсоткам. Так в резолютивній частині рішення вказана сума заборгованості по тілу кредиту за кредитним договором в сумі 104 799, 91 USD, в той час, як дійсна заборгованість 28 725, 01 дол.США, що за офіційним курсом НБУ станом на 12.05.2014 р. складає 332 922,86 гривень, також вказана сума заборгованості по нарахованим та сплаченим відсоткам в сумі 28 725, 01 USD, в той же час дійсна заборгованість 8 422, 43 дол.США, що за офіційним курсом НБУ станом на 12.05.2014 р. складає 97 615, 96 гривень, що підтверджується розрахунком заборгованості, який знаходиться в матеріалах справи, та змістом позовної заяви. Заявник вказує, що дані описки унеможливлюють стягувача звернутися до органів виконавчої служби з метою примусового виконання рішення суду. Також заявник вказує, що саме через наявність помилок у рішенні суду та за яким були видані виконавчі листи призвело до пропуску строку пред’явлення їх до виконання, в зв’язку з чим просить такий строк поновити.

Сторони у судове засідання не з’явились, про день та час розгляду справи повідомлялись належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомили. Представник заявника в прохальній частині заяви зазначив, що просить розглядати заяву за відсутності представника заявника.

Відповідно до ст.219, 371 ЦПК України неявка сторін, які беруть участь у справі, в судове засідання з розгляду заяви про внесення виправлень та про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання, не є перешкодою для вирішення цих питань.

Суд дослідивши матеріали справи вважає заявою такою, що підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно зі ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки; неявка у судове засідання особи, яка бере участь у справі, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Враховуючи, що при ухваленні рішення судом були допущені описки, та оскільки в процесі виконання такого судового рішення та виконавчого листа через допущені описки можуть виникнути ускладнення, суд вважає за необхідне їх виправити.

ОСОБА_4 цього, відповідно до ст..371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред’явлення виконавчого документа до виконання з причин, визначних судом поважними, пропущений строк може бути поновлений.

Згідно ст. 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов’язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Таким чином, враховуючи, що строк для пред’явлення виконавчих документів до виконання було пропущено у зв’язку з допущенням судом описок при ухваленні заочного рішення, що потягнуло за собою допущення описок в виконавчих листах, суд вважає за необхідне поновити такий строк.

Враховуючи, що розгляд справи відбувся у відсутності сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.219, 223, 293-296, 369, 371 ЦПК України, суд-

у х в а л и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» в особі представника за довіреністю ОСОБА_2 про виправлення помилок в рішенні суду та виконавчому листі та поновлення строку пред’явлення виконавчих документів до виконання по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “ОТП Факторинг Україна” до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором – задовольнити.

Виправити описки, допущені у рішенні Червонозаводського районного суду міста Харкова від 23.09.2014 року та виконавчих листах виданих Червонозаводським районним судом міста Харкова від 17.06.2015 року по цивільній справі №646/7779/14-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “ОТП Факторинг Україна” до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вважати правильним в другому абзаці резолютивної частині рішення Червонозаводського районного суду міста Харкова від 23.09.2014 року наступні суми заборгованості за частинами кредитного договору:

«- заборгованість по тілу кредиту в розмірі 28 725, 01 дол.США, що за офіційним курсом НБУ станом на 12.05.2014 року складає 332 922, 86 гривень;

- заборгованість по нарахованим та не сплаченим відсоткам в розмірі 8 422, 43 гривень, що за офіційним курсом НБУ станом на 12.05.2014 року складає 97 615, 96 гривень»

Вважати правильним написання у виконавчих листах виданих Червонозаводським районним судом міста Харкова від 17.06.2017 року по цивільній справі №646/7779/14-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “ОТП Факторинг Україна” до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором наступні суми заборгованості за частинами кредитного договору:

«- заборгованість по тілу кредиту в розмірі 28 725, 01 дол.США, що за офіційним курсом НБУ станом на 12.05.2014 року складає 332 922, 86 гривень;

- заборгованість по нарахованим та не сплаченим відсоткам в розмірі 8 422, 43 гривень, що за офіційним курсом НБУ станом на 12.05.2014 року складає 97 615, 96 гривень»

Поновити стягувачу ТОВ «ОТП Факторинг Україна» пропущений строк для пред’явлення виконавчих листів до виконання, по цивільній справі №646/7779/14-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “ОТП Факторинг Україна” до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом п’яти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя І.І.Чудновська