Ухвала суду № 67022953, 08.06.2017, Попаснянський районний суд Луганської області

єдиний унікальний номер справи 423/2531/16-ц

номер провадження 2/423/20/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про забезпечення позову

08 червня 2017 року місто Попасна

Попаснянський районний суд Луганської області у складі

головуючого судді Лизенко І.В.,

за участю секретаря судового засідання Соловйової О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду заяву представника відповідачки позивачки за зустрічним позовом ОСОБА_1 про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного сумісного майна подружжя, та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя, встановлення факту проживання однією сімєю,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, в якому, уточнивши та доповнивши позовні вимоги, просив суд поділити спільне сумісне майно подружжя, виділивши йому в натурі майно за переліком на суму 444900 грн., виділивши відповідачці в натурі майно на суму 510100 грн. та споруду, вартістю 47253 грн., всього на суму 557353 грн.; визнати за ним право приватної власності на автомобіль марки КАМАЗ 5511, номерний знак НОМЕР_1, стягнути з відповідачки судові витрати у справі.

ОСОБА_3 звернулася до суду із зустрічним позовом, у якому просила суд встановити факт спільного проживання з ОСОБА_2 однією сімєю без реєстрації шлюбу з серпня 2003 року по 11.09.2009 року; визнати автомобіль НОМЕР_2, спільною сумісною власністю подружжя; поділити спільне сумісне майно за переліком на суму 27750 грн. та нежитлову споруду, стягнути з ОСОБА_2 на її користь грошову компенсацію у сумі 89000 грн., що складає половину вартості майна, та судові витрати у справі.

До суду надійшла заява представника відповідачки ОСОБА_1 про забезпечення позову, у якій вона просила суд вжити заходів забезпечення позову шляхом заборони користування ОСОБА_2 або будь-яким іншим, третім особам без дозволу власниці автомобіля, ОСОБА_3 автомобілю DAF-GINAF X446TS (вантажний самоскид), VIN- XL9KW33XF03010022, 1999 року випуску, д/н НОМЕР_3; зобовязати ОСОБА_2 негайно повернути автомобіль DAF-GINAF X446TS (вантажний самоскид), VIN- XL9KW33XF03010022, 1999 року випуску, д/н НОМЕР_3 власниці - ОСОБА_3 разом з правовстановлюючими документами та ключами на відповідальне збереження, або передати автомобіль на відповідальне збереження незалежній та нейтральній стороні - ОСОБА_4, яка мешкає за адресою : м. Гірське вул.. Маяковського 24, та згодна його прийняти на відповідальне збереження.

В обґрунтування заяви зазначено, що ухвалою Попаснянського районного суду від 11.08.2016 накладено арешт на автомобіль марки DAF-GINAF X446TS (вантажний самоскид), VIN- XL9KW33XF03010022, 1999 року випуску, д/н НОМЕР_3 (надалі по тексту DAF-GINAF) зареєстрований на ОСОБА_3, заборонивши його відчуження. Після цього ОСОБА_2, не дочекавшись рішення суду про поділ спільного сумісного майна подружжя, одним з предметів якого є саме автомобіль DAF-GINAF, вирішив самостійно розділити майно і безпосередньо, поза виконавчою процедурою, протиправно, без погодження із ОСОБА_3, в її відсутність і без її згоди, забрав вказаний автомобіль в своє особисте користування. До 01.06.2017 автомобіль DAF-GINAF знаходився за місцем мешкання ОСОБА_2 за адресою : м.Гірське вул.. Островського 10, що під час розгляду справи в залі суду під присягою підтвердили свідки, а також сам ОСОБА_2 Але з 01.06.2017 року ОСОБА_2 віддав вказаний автомобіль в постійне користування третім особам. За попередніми даними автомобіль DAF-GINAF за розпорядженням ОСОБА_2 знаходиться в користуванні інших осіб та використовується ним для збору та перевезення металобрухту. При цьому, ОСОБА_3 позбавлена права користуватися цим автомобілем, що безперечно є підставою для звернення до суду за захистом її майнового права і інтересу, а передусім права користування власним автомобілем , яке є непорушним.

Вважає наявними передбачені ст. 151 ЦПК України підстави для забезпечення позову, так як автомобіль DAF-GINAF є предметом вказаного вище позову і становить матеріально-правову вимогу сторін, щодо якої суд повинен ухвалити рішення; внаслідок експлуатації автомобіль може бути знецінено або пошкоджено; враховуючи покази ОСОБА_2 та свідків з його сторони про те, що вони при експлуатації даного автомобіля раніше самостійно здійснювали його ремонт та змінювали деталі і механізми, вважає, що існує досить висока ймовірність того факту, що ОСОБА_2 може в будь-який момент здійснити зміни в комплектації спірного автомобіля, що може значно утруднити або взагалі зробити неможливим виконання рішення суду.

Суд розглядає заяву відповідно до вимог ч.1 ст.153 ЦПК України без виклику відповідача за зустрічним позовом та інших осіб, які беруть участь у справі.

Вивчивши заяву, суд вважає її частково обґрунтованою з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1, 3 ст.151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Серед видів забезпечення позову статтею 152 ЦПК України передбачено, зокрема, заборона вчиняти певні дії, передача речі, яка є предметом спору, на зберігання іншій особі.

Судом встановлено, що автомобіль марки DAF-GINAF X446TS (вантажний самоскид), 1999 року випуску, VIN-XL9KW33XF03010022, повна маса 38700, маса без навантаження 8700, обєм двигуна 12580, тип пального дизельне, колір синій, державний реєстраційний номер НОМЕР_3, є предметом позову про поділ спільного сумісного майна подружжя.

Даний транспортний засіб придбано та зареєстровано на відповідачку ОСОБА_3 під час перебування сторін у шлюбі.

Суд вважає, що використання вантажного автомобіля дійсно може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду щодо нього, так як в ході експлуатації є висока ймовірність пошкодження або знищення майна, яке є джерелом підвищеної небезпеки.

Факт користування даним автомобілем підтверджується фотокарткою зображення вулиці Островського м.Гірське, на якому транспортний засіб відсутній, тоді як позивач стверджував зворотне.

Таким чином, суд вважає обґрунтованою заяву відповідачки про заборону користування автомобілем.

Також суд вважає обґрунтованою вимогу про передачу автомобіля на зберігання іншій особі ОСОБА_4, яка мешкає у м.Гірське, вул. Маяковського, 24, так як такий вид забезпечення позову є дієвим у запобіганні експлуатації транспортного засобу з метою його збереження.

Суд вважає необґрунтованою вимогу про зобовязання позивача повернути автомобіль ОСОБА_3 разом з правовстановлюючими документами та ключами на відповідальне збереження з наступних підстав.

У заяві представником зазначається, що ОСОБА_3 є власницею автомобілю.

Разом з тим, частиною 2 статті 60 СК України встановлена презумпція, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Отже, до вирішення спору про поділ спільного сумісного майна вважається, що обидва з подружжя є власниками такого майна, тобто мають щодо нього рівні права та обовязки.

Враховуючи, що з пояснень відповідачки у судовому засіданні встановлено, що вона під час розгляду справи дозволила використати автомобіль іншій особі, суд, з метою забезпечення збереження майна, вважає недоцільним передачу автомобілю відповідачці на зберігання.

З цих же підстав суд вважає недоцільним обмежувати заборону у користуванні автомобілем згодою ОСОБА_3 У звязку з цим суд вважає необґрунтованою вимогу про заборону користування автомобілем позивачу або будь-яким іншим особам «без дозволу власниці автомобілю ОСОБА_3Л.»

На підставі викладеного, керуючись ст.151-153, 209, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідачки позивачки за зустрічним позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_3, яка народилася 12 жовтня 1980 року в м.Рубіжне Луганської області, РНОКПП НОМЕР_4, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, про забезпечення позову задовольнити частково.

Вжити заходів забезпечення позову шляхом заборони будь-яким особам користування автомобілем DAF-GINAF X446TS (вантажний самоскид), VIN- XL9KW33XF03010022, 1999 року випуску, д/н НОМЕР_3, та передати автомобіль DAF-GINAF X446TS (вантажний самоскид), VIN- XL9KW33XF03010022, 1999 року випуску, д/н НОМЕР_3, на відповідальне зберігання фізичній особі - ОСОБА_4, яка мешкає за адресою: Луганська область, Попаснянський район, м. Гірське вул. Маяковського, 24.

У задоволенні решти вимог - відмовити за необгрунтованістю.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області через Попаснянський районний суд Луганської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Надіслати копію цієї ухвали ОСОБА_2 негайно після її виконання.

Суддя І.В. Лизенко