Ухвала суду № 67022025, 09.06.2017, Болехівський міський суд Івано-Франківської області

Справа №339/22/16-ц

26

2/339/137/17

У Х В А Л А

09 червня 2017 року м. Болехів

Болехівський міський суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої - судді Головенко О. С.

секретаря судового засідання:ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

з участю відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором від 15.09.2007 року у розмірі 24687.99 грн. Позовні вимоги обгрунтовує тим, що відповідач порушувала зобовязання щодо своєчасності та повноти повернення отриманих коштів, внаслідок чого і виникла заборгованість .

Заочним рішенням Болехівського міського суду від 25 лютого 2016 року позовні вимоги ПАТ КБ «Приватбанк» задоволено та стягнуто з ОСОБА_3 24687.00 грн. заборгованості по кредитному договору та судові витрати.

29.05.2017 року ухвалою суду вказане рішення скасовано та призначено справу до розгляду в загальному порядку на 09.06.2017року.

09.06.2017 року відповідач заявила клопотання про направлення справи за підсудністю до Івано-Франківського міського суду, оскільки на мемонт пред"явлення позову вона зареєстрована на проживання в м.Івано-Франківську.

Суд, вислухавши думку представника відповідача, яка покладається на розсуд суду, дослідивши клопотання, вважає, що воно підлягає до задоволення.

Частиною 1 ст. 109 ЦПК України передбачено, що позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Діючи у відповідності до зазначених положень закону позивач - ПАТ КБ Приватбанк пред'явив позов за останнім відомим зареєстрованим місцем проживання відповідача ОСОБА_3 - м.Болехів. вул. Лисенка,10, тобто до Болехівського міського суду.

При відкритті провадження у справі суд перевіряє дотримання позивачем вимог щодо підсудності вирішення справи (ст.108-114 ЦПК України) для цього суду надані повноваження щодо витребування інформації про зареєстроване місце проживання відповідачів - фізичних осіб.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 122 ЦПК України у разі якщо відповідачем у позовній заяві, поданій і оформленій у порядку, встановленому цим Кодексом, вказана фізична особа, що не є суб'єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи має бути надана протягом трьох днів з моменту отримання відповідним органом реєстрації місця проживання та перебування особи відповідного звернення суду.

Якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд повертає позовну заяву на підставі пункту 4 частини третьої статті 121 цього Кодексу.

У разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи, суд вирішує питання про відкриття провадження у справі. Подальший виклик такої особи як відповідача у справі здійснюється через оголошення у пресі.

На виконання вказаних вимог закону суд здійснив запит до реєстраційної служби та отримав відповідь про те, що відповідач знята з реєстраційного обліку в м.Болехів по вул. Лисенка,10 22.08.2015р. в м.Моршин Львівської області.

На повторно наданий запит до Стрийського МВ ГУ ДМСУ у Львівській області, отримана відповідь про те, що на території м. Моршин та Стрия ОСОБА_3 зареєстрованою не значиться.

Інших відомостей по зареєстроване місце проживання відповідача в розпорядженні суду не було.

Таким чином, суд на момент вирішення питання про відкриття провадження у справі, за відсутності інформації, яка дає можливість встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи на той час час, маючи відомості про останнє відоме зареєстроване місце проживання відповідача у м. Болехів по вул . Лисенка,10 правомірно відкрив провадження у справі та здійснив виклик відповідача шляхом оголошення через газету "Урядовий кур"єр" з постановленням заочного рішення.

Разом з тим, після скасування заочного рішення , відповідач надала паспорт, з якого вбачається, що вона знята з реєстрації в м.Болехові - 22.08.2015року і 04.11.2015року зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_1/75 в м.Івано-Франківськ.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.116 ЦПК України, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності, суд передає справу на розгляд іншому суду.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (далі Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 12 жовтня 1978 року у справі «Zand v. Austria» вказав, що словосполучення «встановлений законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. Поняття «суд, встановлений законом» у частині першій статті 6 Конвенції передбачає «усю організаційну структуру судів, включно з <…> питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів <…>». З огляду на це не вважається «судом, встановленим законом» орган, котрий, не маючи юрисдикції, судить осіб на підставі практики, яка не передбачена законом.

Беручи до уваги вищевикладені обставини, враховуючи предмет спору і зміст позовних вимог, а також те, що справа розглядом по суті розпочата не була після скасування заочного рішення, суд приходить до виновку, що справу слід передати за підсудністю до належного суду за місцем реєєстрації відповідача- , яким є Івано-Франківський міський суд.

Керуючисьп. 2 ч. 1 ст. 116ЦПК України,

у х в а л и в :

Клопотання відповідача про направлення справи за підсудністю задовольнити.

Передати справу запозовом позовною заявою ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості на розгляддоІвано-Франківського міського суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Болехівський міський суд шляхом подачі в пяти денний строк з дня її оголошення апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Головенко О.С.