Постанова № 67021973, 07.06.2017, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/5668/17

Провадження № 3/344/2928/17

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Деркач Н.І., розглядаючи матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер суду не відомий, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2/109 за ст.124 КУпАП, –

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 21 квітня 2017 року о 13 год. 30 хв. в м. Івано-Франківську по вул. Галицька,100Б у дворі будинку ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 перед початком руху не впевнився в безпечності та допустив зіткнення з автомобілем «Mercedes-Benz Sprinter» д.н.з. SHL85D, під керуванням ОСОБА_2, який рухався заднім ходом, внаслідок чого автомобіль НОМЕР_1 отримав механічні пошкодження, порушив вимоги п. 2.3Б, 10.1 Правил дорожнього руху України, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав. Пояснив суду, що дійсно 21 квітня 2017 року о 13.30 годині в м. Івано-Франківську на вул. Галицька, 100Б мало місце ДТП, винним в якому вважає водія автомобіля «Mercedes-Benz Sprinter» д.н.з. SHL85D під керуванням ОСОБА_2 Правил дорожнього руху він не порушував. Коли він паркувався автомобіль «Mercedes-Benz Sprinter» заїжджаючи на прибудинкову територію по вул. Галицька, 100Б, рухався заднім ходом та допустив зіткнення з його автомобілем. Просить закрити відносно нього адміністративну справу за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

ОСОБА_2 пояснив суду, що 21 квітня 2017 року о 13.30 годині він здійснював виїзд по вул. Пасічна. Він переконавшись, що позаду автомобіля немає перешкод, увімкнув передачу заднього ходу, почав рух назад. В цей момент в праве дзеркало побачив автомобіль «Chevrolet Aveo», зупинив свій автомобіль та відчув удар. Аавтомобіль «Chevrolet Aveo» під керуванням ОСОБА_1В не вибрав безпечної відстані та рухався занадто близько до його автомобіля. Винним в ДТП вважає водія ОСОБА_1

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, ОСОБА_2, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП доводиться даними з протоколу про адміністративне правопорушення від 21.04.2017 року, схемою дорожньо-транспортної пригоди від 21.04.2017 року та іншими матеріалами адміністративної справи.

Даючи оцінку доказам суд також виходить з того, що відповідно до п.2.3 б ПДР України - для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до п.10.1 ПДР перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Таким чином, на підставі досліджених доказів в їх сукупності, суд проходить до висновку, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3 б, п.10.1 ПДР України, внаслідок чого сталася дорожньо-транспортна пригода.

Статтею 124 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

За таких обставин, встановлюючи наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП повністю доводиться дослідженими в судовому засіданні доказами.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, ставлення до скоєного правопорушення, відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.124, ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП, –

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП України та накласти стягнення у виді штрафу у дохід держави в розмірі 20 (двадцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Вилучене посвідчення водія повернути ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер суду не відомий, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3/109, в спеціальний фонд Державного бюджету України з зарахуванням на рахунок 31215256700001, отримувач коштів ГУК у м. Києві, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача ГУДКС України в м. Києві, код банку отримувача (МФО) 820019, код класифікації доходів бюджету 22030106, код ЄДРПОУ суду 02891693 - 320 грн. 00 коп. судового збору.

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Деркач Н.І.