Ухвала суду № 67021678, 07.06.2017, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/1660/17 Справа № 203/5162/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Макаров М.О.

У Х В А Л А

07 червня 2017 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати по цивільним справам Апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Макарова М.О.

суддів Деркач Н.М., Петешенкової М.Ю.

при секретарі Керімовій-Бандюковій Л.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЛО» про призначення експертизи по цивільній справі за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЛО» на рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 07 грудня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЛО» про розірвання договору купівлі-продажу, стягнення коштів,-

ВСТАНОВИЛА:

У листопаді 2016 року ОСОБА_2 звернулась до суду із позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЛО» про розірвання договору купівлі-продажу, стягнення коштів.

Рішенням Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 07 грудня 2016 року позов ОСОБА_2 задоволено частково; розірвано договір купівлі-продажу товару Термінал «Apple iPhone 5S» 16Gb gold «Як новий» Ref. 352050069787736 від 14 липня 2016 року, укладений між ОСОБА_2 та ТОВ «АЛЛО»; стягнуто з ТОВ «АЛЛО» на користь ОСОБА_2 компенсацію вартості придбаного товару неналежної якості в сумі 7699 грн., пеню за кожен день затримки усунення недоліків у сумі 6544,15 грн., разом 14243,15 грн.; у задоволенні решти позовних вимог відмовлено; вирішено витання стосовно судових витрат.

В апеляційній скарзі ТОВ «АЛЛО» просить рішення скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову у повному обсязі, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

29 травня 2017 року ТОВ «АЛЛО» заявили клопотання про призначення судової експертизи, для визначення причин пошкодження вказаного телефону.

Вислухавши думку учасників процесу, що зявилися, проаналізувавши матеріали справи, враховуючи, що для повного та обєктивного розгляду справи необхідні спеціальні знання, якими суд не володіє, колегія суддів дійшла висновку про задоволення клопотання та призначення по справі судової технічної експертизи, проведення якої за згодою сторін доручити експертам Дніпропетровського Науково дослідного інституту судових експертиз судових експертиз.

Для вирішення експертам поставити питання, зазначені у письмовому клопотанні, виклавши його у більш коректній редакції.

Керуючись ст.ст.303, 307, 308, 313-315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЛО» про розірвання договору купівлі-продажу, стягнення коштів, судову технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського Науково дослідного інституту судових експертиз (м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, 17, 49000).

На вирішення експертам поставити наступне питання:

1. Що саме стало причиною виникнення недоліку (пошкодження сім-слоту) в телефоні Apple iPhone 5S 16 Gb gold «Як новий» Ref, серійний номер: DQGR51E0FFGC, IMEI 352050069787736 недолік (пошкодження сім-слоту) є виробничим дефектом, чи є наслідком порушення умов експлуатації?

2. Чи міг недолік (пошкодження сім-слоту) телефону Apple iPhone 5S 16 Gb gold «Як новий» Ref, серійний номер: DQGR51E0FFGC, IMEI 352050069787736 виникнути в процесі його експлуатації споживачем, чи внаслідок дій працівника сервісного центру під час розбирання та діагностики товару?

Для проведення експертизи надати у розпорядження експерта матеріали цивільної справи №203/5162/16-ц (провадження 22-ц/774/1660/17) та зобовязати товариство з обмеженою відповідальністю «Алло» надати експертам телефон Apple iPhone 5S 16 Gb gold «Як новий» Ref, серійний номер: DQGR51E0FFGC, IMEI 352050069787736.

Оплату за проведення експертизи покласти на товариство з обмеженою відповідальністю «Алло».

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.

Встановити строк проведення судової експертизи два місяці з дня отримання ухвали.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та в частині зупинення провадження у справі протягом двадцяти днів може бути оскаржена в касаційному порядку, а в іншій частині оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М.О. Макаров

Судді Н.М. Деркач

ОСОБА_3