Рішення № 67019186, 25.01.2016, Пустомитівський районний суд Львівської області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/заочне/

"25" січня 2016 р. Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Даниліва Є.О.

при секретарі Курпіта П.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ «Кредитні ініціативи», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

в с т а н о в и в :

22.06.2015 року позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідача ТзОВ «Кредитні ініціативи», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович, в якому просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, який вчинений 19 жовтня 2014 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським Володимиром Анатолійовичем, зареєстрований в реєстрі за №3969, про стягнення 692 540,85 гривень в користь ТзОВ «Кредитні ініціативи» шляхом звернення стягнення на земельну ділянку загальною площею 0,0384 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1, кадастровий номер НОМЕР_1, з цільовим призначенням - будівництво та обслуговування житлового будинку і господарських будівель.

В обґрунтування заявлених позовних вимог посилається на те, що він, ОСОБА_1, є власником земельної ділянки загальною площею 0,0384 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, кадастровий номер НОМЕР_1 з цільовим призначенням - будівництво та обслуговування житлового будинку і господарських будівель. Отримав постанову державного виконавця відділу ДВС Пустомитівського РУЮ Зубрицької М.Б про відкриття виконавчого провадження №45619752 від 28.11.2014 року про примусове виконання виконавчого напису №3969 від 19 жовтня 2014 року, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським В.А. про стягнення 692 540,85 гривень в користь ТзОВ «Кредитні ініціативи» шляхом звернення на земельну ділянку загальною площею 0,0384 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, кадастровий номер НОМЕР_1 з цільовим призначенням - будівництво та обслуговування житлового будинку і господарських будівель. У виконавчому написі вказано, що зазначене нерухоме майно на підставі дублікату іпотечного договору, посвідченого 27 квітня 2012 року ОСОБА_5, приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу, за реєстровим №1257, виданого 27.11.2013 року ОСОБА_5 приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу, за реєстровим №2940 (надалі - Іпотечний договір) було передано в іпотеку в забезпечення зобов'язань ОСОБА_1 (надалі - Боржник) по Кредитному договору №16-563/2012 (кредит фізична особа) від 27 квітня 2012 року (далі - Кредитний договір) Публічному акціонерному товариству «БАНК КІПРУ», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «НЕОС БАНК», яке 21 липня 2014 року, на підставі Договору факторингу відступило право вимоги за Кредитним договором та на підставі Договору про передачу прав за Іпотечним договором, посвідченого 21 липня 2014 року, ОСОБА_6, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу за реєстровим №3308, відступило право вимоги за Іпотечним договором Товариству з обмеженою відповідальністю «КРЕДИТНІ ІНІЦІАТИВИ», строк платежу за яким настав 21 липня 2014 року. За рахунок коштів, отриманих від реалізації Предмету іпотеки, - запропоновано задовольнити вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «КРЕДИТНІ ІНІЦІАТИВИ» у розмірі заборгованості, яка виникла внаслідок невиконання/неналежного виконання Боржником умов кредитного договору за період з 21 липня 2014 року по 21 серпня 2014 року, а саме: Заборгованість за кредитом - 475 995,38 гривень;

Заборгованість за відсотками за користування кредитом - 213 045,47 гривень, та суми оплати, що здійснена Товариством з обмеженою відповідальністю «КРЕДИТНІ ІНІЦІАТИВИ» за вчинення виконавчого напису - 3500,00 гривень, що разом становить суму загальної заборгованості станом на 21 серпня 2014 року у розмірі 692 540,85 гривень.

Вважає, що вказаний виконавчий напис нотаріусом вчинено з порушенням вимог законодавства України, оскільки нотаріусом вчинено виконавчий напис за відсутності документів, які встановлюють безспірність заборгованості.

Представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_7 у судове засідання не з'явився, проте подав до суду письмову заяву у якій просить суд розглядати цивільну справу без його участі, заявлені позовні вимоги підтримує, позов просить задоволити.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи про причини своєї неявки суд не повідомив, заяв про розгляд справи без участі відповідача чи відкладення розгляду справи до суду від останнього не надходило. У процесі судового розгляду справи представник відповідача подав суду письмові заперечення проти позову з яких слідує, що позивачу 16.09.2014 року за вих. 3745-17 відповідачем було надіслано Вимогу про усунення порушень із зазначенням суми заборгованості по кредитному договору, реквізити для здійснення оплати заборгованості по кредитному договору, та повідомлення про можливе позасудове звернення на предмет заставного майна, у разі невиконання даної вимоги. На підставі наведеного представник відповідач просить суд відмовити позивачеві у задоволенні заявлених позовних вимог.

Третя особа Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський В.А. у судове засідання не з'явився, не повідомив суд про причини своєї неявки, хоча про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Проаналізувавши матеріали цивільної справи, суд вважає, що існує достатньо підстав визначених ст. 224 ЦПК України для проведення судового розгляду справи, без участі відповідача, у відповідності до ч. 4 ст. 169 ЦПК України, за наявними у ній доказами та ухвалення за його результатом заочного рішення, відповідно ст. 226 ЦПК України.

Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу технічними засобами не здійснюється.

Проаналізувавши матеріали цивільної справи, повно та всебічно дослідивши докази у справі в їх сукупності, судом встановлено наступні обставини, що мають значення для правильного вирішення справи:

на забезпечення виконання зобов'язань ОСОБА_1 за кредитним договором №16-563/2012 від 27.04.2012 року між ПАТ «Банк Кіпру» та ОСОБА_1 було укладено договір іпотеки, посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Львівської області ОСОБА_5, за реєстровим номером 1258, згідно умов якого предметом іпотеки є (майно, зазначене в п.п. 1.2.1-1.2.3 - Предмет Іпотеки): загальною площею 0,0384 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1, кадастровий номер НОМЕР_1, з цільовим призначенням - будівництво та обслуговування житлового будинку і господарських будівель; нерухоме майно, яке може бути розташоване на Земельній ділянці та власником якого може стати Іпотекодавець впродовж строку дії цього Договору; заставна вартість Предмета Іпотеки визначається сторонами у сумі 122600 грн.

зазначене нерухоме майно на підставі дублікату іпотечного договору, посвідченого 27 квітня 2012 року ОСОБА_5, приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу, за реєстровим №1257, виданого 27.11.2013 року ОСОБА_5 приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу, за реєстровим №2940 (надалі - Іпотечний договір) було передано в іпотеку в забезпечення зобов'язань ОСОБА_1 (надалі - Боржник) по Кредитному договору №16-563/2012 (кредит фізична особа) від 27 квітня 2012 року (далі - Кредитний договір) Публічному акціонерному товариству «БАНК КІПРУ», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «НЕОС БАНК», яке 21 липня 2014 року, на підставі Договору факторингу відступило право вимоги за Кредитним договором та на підставі Договору про передачу прав за Іпотечним договором, посвідченого 21 липня 2014 року, ОСОБА_6, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу за реєстровим №3308, відступило право вимоги за Іпотечним договором Товариству з обмеженою відповідальністю «КРЕДИТНІ ІНІЦІАТИВИ», строк платежу за яким настав 21 липня 2014 року. За рахунок коштів, отриманих від реалізації Предмету іпотеки, - запропоновано задовольнити вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «КРЕДИТНІ ІНІЦІАТИВИ» у розмірі заборгованості, яка виникла внаслідок невиконання/неналежного виконання Боржником умов кредитного договору за період з 21 липня 2014 року по 21 серпня 2014 року, а саме: Заборгованість за кредитом - 475 995,38 гривень;

Заборгованість за відсотками за користування кредитом - 213 045,47 гривень, та суми оплати, що здійснена Товариством з обмеженою відповідальністю «КРЕДИТНІ ІНІЦІАТИВИ» за вчинення виконавчого напису - 3500,00 гривень, що разом становить суму загальної заборгованості станом на 21 серпня 2014 року у розмірі 692 540,85 гривень.

19 жовтня 2014 року видано виконавчий напис №3969, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським В.А. про стягнення 692 540,85 гривень в користь ТзОВ «Кредитні ініціативи» шляхом звернення стягнення на земельну ділянку загальною площею 0,0384 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, кадастровий номер НОМЕР_1 з цільовим призначенням - будівництво та обслуговування житлового будинку і господарських будівель.

Відповідно до ст. 33 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Право іпотекодержателя на звернення стягнення на предмет іпотеки також виникає з підстав, встановлених статтею 12 цього Закону.

Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.

Згідно зі ст. 12 Закону України «Про іпотеку» у разі порушення іпотекодавцем обов'язків, встановлених іпотечним договором, іпотекодержатель має право вимагати дострокового виконання основного зобов'язання, а в разі його невиконання - звернути стягнення на предмет іпотеки.

Згідно зі ст. 88 Закону України «Про нотаріат» нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Пунктом 2.3. Глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України № 296/5 від 22 лютого 2012 року вчинення виконавчого напису в разі порушення основного зобов'язання та (або) умов іпотечного договору здійснюється нотаріусом після спливу тридцяти днів з моменту надісланих іпотекодержателем повідомлень - письмової вимоги про усунення порушень іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця.

Відповідно до ст. 35 Закону України «Про іпотеку» у разі порушення основного зобов'язання та/або умов іпотечного договору іпотеко держатель надсилає іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмову вимогу про усунення порушення. В цьому документі зазначається стислий зміст порушених зобов'язань, вимога про виконання порушеного зобов'язання у не менш ніж тридцятиденний строк та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги. Якщо протягом встановленого строку вимога іпотекодержателя залишається без задоволення, іпотеко держатель вправі прийняти рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом позасудового врегулювання на підставі договору.

Разом з тим, відповідно до п.5.1. Іпотечного договору, зокрема, у разі порушення умов Кредитного договору або умов цього Договору Іпотекодержатель, якщо це вимагається чинним законодавством України, в будь-який час після настання такого порушення (або в такий інший строк, який може вимагатись відповідно до чинного законодавства) надсилає Іпотекодавцю та позичальнику (та/або будь-якій іншій третій особі, яку може вимагатися сповістити у відповідності до чинного законодавства) у спосіб, передбачений цим Договором (або в такий інший спосіб, який може вимагатись до чинного законодавства) вимогу про усунення порушення (далі - Вимога). У Вимозі зазначається зміст порушених зобов'язань, вимога про виконання порушеного зобов'язання у не менш ніж тридцятиденний строк (або в такий інший строк, який може вимагатися згідно з чинним законодавством) та попередження про звернення стягнення на Предмет Іпотеки у разі невиконання цієї вимоги. Якщо протягом встановленого строку Вимога Іпотекодержателя залишається без задоволення, Іпотекодержатель вправі і звернення стягнення на Предмет Іпотеки.

Відповідно до п.п. 3.1, 3.2, 3.5 п. 3 глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України № 296/5 від 22 лютого 2012 року, нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем, за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років. Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172. При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172.

Так, згідно п. 1 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1172 від 29 червня 1999 року, для одержання виконавчого напису подаються: оригінал нотаріально посвідченої угоди та документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов'язання.

Таким чином, заборгованість або інша відповідальність боржника визнається безспірною і не потребує додаткового доказування у випадках, якщо для вчинення виконавчого напису подані документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172.

Представником відповідача не надано суду належних та допустимих доказів щодо отримання позивачем Вимоги про усунення порушень із зазначенням суми заборгованості по кредитному договору, реквізитів для здійснення оплати заборгованості по кредитному договору, та повідомлення про можливе позасудове звернення на предмет заставного майна, у разі невиконання даної вимоги.

Як слідує із матеріалів справи, відповідачем не спростовано того факту, що ТОВ «КРЕДИТНІ ІНІЦІАТИВИ», якому за Договором факторингу було відступлено право вимоги заборгованості за Кредитним договором №16-563/2012 від 27.04.2012 року, всупереч положенням ст. 35 Закону України «Про іпотеку» не було повідомлено боржника- ОСОБА_1 про усунення порушення в 30-денний строк та повідомлення про звернення стягнення на предмети іпотеки. Крім того, згідно вимог ч. 1 ст. 517 ЦК України первісний кредитор у зобов'язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 11 Цивільного процесуального кодексу України (надалі - ЦПК України) суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. При цьому, однією з засад судочинства, регламентованих п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України, є змагальність сторін та свобода в наданні ними до суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Відповідно до положень ч. 3 ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Згідно з вимогами ст.ст. 57-60 ЦПК України засобами доказування в цивільній справі є пояснення сторін і третіх осіб, показання свідків, письмові докази, речові докази і висновки експертів. Суд приймає до розгляду лише ті докази, які мають значення для справи. Обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування. Кожна сторона має довести ті обставини, на які посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідач не реалізував зазначених норм процесуального закону та не спростував тверджень позивача викладених у позовній заяві, що свідчать про спірність заборгованості, той факт що нотаріус при вчиненні напису не переконався належним чином у безспірності розміру сум, що підлягають стягненню за виконавчим написом, та безспірності характеру правовідносин сторін, чим порушив норми статті 88 ЗУ «Про нотаріат», пункту 284 Інструкції та підпункту Б частини 2 пункту 1 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів.

Таким чином, суд приходить до висновку, що оскаржуваний виконавчий напис вчинений з порушенням Інструкції «Про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України», затвердженої Наказом Міністерства Юстиції України від 03.03.2004 р. №20/5, оскільки такий вчинено нотаріусом без отримання підтвердження безспірності грошової вимоги.

Враховуючи наведене, на підставі ст.ст. 10, 11, 57-60, 64, ч. 1 ст. 88, ч. 2 ст. 197, 209, 212-215, 218, 224 - 226 ЦПК України, ст.ст. 87, 88 Закону України «Про нотаріат», ст. ст. 12, 33,35 Закону України «Про іпотеку», ст.ст. 15-20, 589, 590 ЦК України, суд -

в и р і ш и в :

позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, який вчинений 19 жовтня 2014 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським Володимиром Анатолійовичем, зареєстрований в реєстрі за №3969, про стягнення 692 540,85 гривень в користь ТзОВ «Кредитні ініціативи» шляхом звернення стягнення на земельну ділянку загальною площею 0,0384 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1, кадастровий номер НОМЕР_1, з цільовим призначенням - будівництво та обслуговування житлового будинку і господарських будівель.

Стягнути з ТзОВ «Кредитні ініціативи» на користь ОСОБА_1 365,40 гривень сплаченого судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області через Пустомитівський районний суд, шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні в 10-денний строк з дня отримання копії цього рішення.