Ухвала суду № 67018063, 09.06.2017, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 09.06.2017

Справа № 334/3671/17

Провадження № 1-кс/334/882/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2017 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя, у складі: слідчого судді Добрєва М.В., при секретарі Петракей Р.С., за участю прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 3 Запорізької області ОСОБА_1, адвоката ОСОБА_2 розглянув клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №12017080050002536 від 07.06.2017 про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українцю, громадянину України, офіційно не працевлаштованому, не одруженому, маючому середньо - спеціальну освіту, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше судимому:

1)24.11.2009 року Ленінським р/с м. Запоріжжя за ст. ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ст.. 70 КК України, засуджений до 3 років позбавлення волі, звільнений 13.09.2011 року на основі ЗУ «Про амністію» від 08.07.2011 року;

2)16.01.2012 року Ленінським р/с м. Запоріжжя за ст. ч. 2 ст. 186 КК України, засуджений до 4 років позбавлення волі, звільнений с іспитовим строком 2 роки;

3)19.12.2012 року Ленінським р/с м. Запоріжжя за ст. ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст. 70, ст.. 71 КК України, засуджений до 4 років позбавлення волі, звільнений 20.05.2016 року відбуття строку покарання;

4)28.02.2017 року за ч. 2 ст. 185 КК України направлено в суд з обвинувальним актом;

5)26.05.2017 року за ч. 3 ст. 185 КК України направлено в суд з обвинувальним актом,

за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні слідчого відділу Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017080050002536 від 07.06.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України.

Під час проведення досудового розслідування встановлено, що 07.06.2017 року, приблизно о 13 годині 30 хвилин, ОСОБА_4 діючи умисно, повторно, із корисливих мотивів, з метою наживи та незаконного збагачення, маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, знаходячись біля підїзду № 1 будинку № 11 по вулиці Дудикіна в місті Запоріжжя, підійшов до ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4 та звернувся з наполегливою вимогою надати мобільний телефон марки «Lenovo» в корпусі чорного кольору вартістю 1466 гривень 76 коп. (без ПДВ), в якому перебувала сім карта оператора «МТС», яка матеріальної цінності не становить, під приводом зробити телефонний дзвінок. Усвідомлюючи необхідність передачі мобільного телефону та небезпеку для свого здоровя у разі не виконання злочинної вимоги, потерпілий передав до рук ОСОБА_4 вищевказаний мобільний телефон. Після чого, ОСОБА_4 продовжуючи свій злочинний намір направлений на відкрите викрадення чужого майна, разом з мобільним телефоном почав рухатись за будинок № 11 по вулиці Дудикіна в місті Запоріжжя. Потерпілий ОСОБА_5 в свою чергу почав за ним йти та прохав повернути йому мобільний телефон. Проте,ОСОБА_4 прохання потерпілого ОСОБА_5 проігнорував,зайшов за кут вказаного будинку та зник з його поля зору.

Своїми діями ОСОБА_4 спричинив потерпілому ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, матеріальну шкоду на суму 1466 грн. 76 коп..

Своїми діями, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 186 КК України, а саме: відкрите викрадення майна (грабіж) вчинений повторно.

У вчиненні зазначеного злочину підозрюється ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, офіційно не працевлаштованому, не одруженому, маючому середньо - спеціальну освіту, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше судимому.

Вина ОСОБА_4 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

-допитом потерпілого ОСОБА_5

-оглядом місця події

-допитом свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8

07.06.2017 р. о 15 годині 30 хвилин ОСОБА_4 затриманий в порядку ст. 208 КПК України.

08.06.2017 слідчим Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області за погодженням з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у скоєнні злочинів, передбаченому ч. 2 ст. 186 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за яке законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до шести років.

У судовому засіданні прокурор та слідчий просили суд задовольнити клопотання про обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки підозрюваний ОСОБА_4 має реальну можливість сховатися від слідства або суду, продовжити займатися злочинною діяльністю, чинити тиск на потерпілого та свідків, крім того, підозрюваний вчинив злочин, після того, як у відношенні нього органом досудового розслідування, до суду направлено 2 обвинувальних акта, стосовно нього.

Підозрюваний ОСОБА_4 свою вину визнав частково, пояснив, що мобільний телефон, який належить потерпілому, він взяв у потерпілого, проте мав намір його повернути.

Захисник підозрюваного проти клопотання заперечував, зазначив, що ризики вказані слідчим не обґрунтовані, просить у задоволенні клопотання відмовити, застосувати щодо підозрюваного домашній арешт.

Вислухавши доводи та пояснення, прокурора, пояснення ОСОБА_4 та його захисника, дослідивши надані матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про необхідність задовольнити клопотання слідчого.

Як вбачається з доданих до клопотання про застосування запобіжного заходу матеріалів, підставою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4, є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення.

07.06.2017 р. о 15 годині 30 хвилин ОСОБА_4 затриманий в порядку ст. 208 КПК України.

08.06.2017 слідчим Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області за погодженням з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у скоєнні злочинів, передбаченому ч. 2 ст. 186 КК України.

Матеріали провадження дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ст. 177 КПК України.

Усвідомлюючи неминучість покарання за скоєний злочин, підозрюваний може переховуватися від органів досудового слідства, незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому кримінальному провадженні, та вчинити інше кримінальне правопорушення, крім того, підозрюваний вчинив злочин, після того, як у відношенні нього органом досудового розслідування, до суду направлено 2 обвинувальних акта, стосовно нього.

Відповідно до ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України. Обставин, передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчим суддею не встановлено.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що обрання запобіжного заходу, щодо ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою сприятиме запобіганню вчиненню ним інших кримінальних правопорушень, впливу на потерпілого, свідків та унеможливить ймовірність переховування від органів досудового розслідування.

З наведених підстав клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4, є доведеним та обґрунтованим, у звязку з чим підлягає задоволенню.

Згідно із ч. 2 ст. 219 КПК України досудове розслідування повинне бути закінчене протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчинені злочину.

З огляду на це клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки досудове розслідування не може перевищувати строк у два місяці з дня повідомлення особі про підозру у вчинені злочину.

Згідно із ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановлені ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, таким чином, відповідно до положень ч. 1 ст. 321 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, передбачених КПК України у розмірі 20-ти розмірів прожиткового мінімуму, а саме 32000,00 гривень.

Керуючись ст. ст. 176-178, 183, 184, 194 КПК України,

У X В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_9 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №12017080050002536 від 07.06.2017, відносно ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном шістдесят днів у Запорізькому СІЗО.

Визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, передбачених КПК України, у розмірі 32000,00 (тридцять дві) тисячі гривень.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь який момент внести заставу яку необхідно внести на депозитний рахунок: № 37319085001205 Державна казначейська служба України, м.Київ, МФО 820172, отримувач платежу - ТУ ДСА України в Запорізькій області, ЄДРПОУ 26316700. Призначення платежу: застава за підозрюваного ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, провадження по справі № 1-кс/334/882/17. Підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави.

У разі внесення застави, покласти на підозрюваного ОСОБА_4, обов'язки строком на 2 (два) місяці, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

1)прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду,

2)не відлучатися з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.

Розяснити підозрюваному наслідки невиконання вказаних обовязків, а саме: у разі якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не зявиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, без поважних причин, не повідомив про причину своєї неявки, якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обовязки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується в порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя вирішує питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Виконання ухвали слідчого судді доручити Дніпровському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області.

Термін дії ухвали закінчується 05 серпня 2017 року о 15 годині 30 хвилин.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення. Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили але не зупиняє її виконання.

Суддя: Добрєв М. В.