Постанова № 67017357, 07.06.2017, Тячівський районний суд Закарпатської області

Справа №: 307/1311/17

Провадження № 3/307/529/17

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2017 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 України, громадянина України, фізичної особи-підприємця, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, передбачене ст. 41 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, будучи фізичною особою -підприємцем, згідно виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців від 14.07.2003 року, за місцем здійснення підприємницької діяльності за адресою с.Колодно, вул. Гагаріна, № 50, Тячівського району вчинив адміністративне правопорушення тривалого характеру , а саме:

При перевірці виявлено, що фізична особа підприємець ОСОБА_1 на найманих працівників не веде особові картки форми П-2 та не ознайомлює їх під розпис в особовій картці із кожним записом, що заносяться до трудової книжки працівника на підставі наказу про призначення на роботу, переведення , звільнення, чим порушив пункт 2.5 Глави 2 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників від 29 липня 1993 року №58.

Також, фізична особа підприємець ОСОБА_1 напередодні святкового дня 8-го березня 2017 року, визначеного ст.73 КЗпП України, згідно табеля обліку використання робочого часу за березень 2017 року тривалість роботи працівників не скоротив на одну годину 7-го березня як при пятиденному, так і при шестиденному робочому тижні, чим порушив частину першу ст..53 КЗпП України.

Крім того, фізична особапідприємець ОСОБА_1 не надав докази про проходження працівниками попереднього при прийнятті на роботу медичного огляду. Найманих працівників водія-вантажника ОСОБА_2 та фасувальника ОСОБА_3 допущено до роботи в зерно переробці та її реалізації без попереднього медичного огляду, чим порушив ст..169 КЗпП України.

Крім того, фізична особа підприємець ОСОБА_1 на день перевірки не провів атестацію робочих місць виробничих приміщень повязаних із зернопереробкою, чим порушив пункт 4 ПКМУ №442 від 01 серпня 1992 року.

ОСОБА_1 в суді свою вину визнав та додатково пояснив, що раніше не знав про таки вимоги законодавства.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 41 ч. 1 КУпАП, - як порушення вимог законодавства про працю, що стверджується, крім його особистого визнання, даними протоколу про адмінпорушення від 15.05.2017 року № 07-15-020/185, акту перевірки № 07-15-020/283.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 41 ч.1 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (пятсот десять) гривень .

Стягнути з ОСОБА_1 на рахунок Державної судової адміністрації України 320 гривень судового збору на розрахунковий рахунок 31215256700001, код ЄДРПОУ - 37993783, стягувавч: ДСА України код 22030106, банк - ГУДКС у м. Києві, МФО 820019.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Тячівського райсуду: М.М. Розман