
Справа №: 307/1311/17
Провадження № 3/307/529/17
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 червня 2017 року м. Тячів
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 України, громадянина України, фізичної особи-підприємця, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, передбачене ст. 41 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1, будучи фізичною особою -підприємцем, згідно виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців від 14.07.2003 року, за місцем здійснення підприємницької діяльності за адресою с.Колодно, вул. Гагаріна, № 50, Тячівського району вчинив адміністративне правопорушення тривалого характеру , а саме:
При перевірці виявлено, що фізична особа підприємець ОСОБА_1 на найманих працівників не веде особові картки форми П-2 та не ознайомлює їх під розпис в особовій картці із кожним записом, що заносяться до трудової книжки працівника на підставі наказу про призначення на роботу, переведення , звільнення, чим порушив пункт 2.5 Глави 2 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників від 29 липня 1993 року №58.
Також, фізична особа підприємець ОСОБА_1 напередодні святкового дня 8-го березня 2017 року, визначеного ст.73 КЗпП України, згідно табеля обліку використання робочого часу за березень 2017 року тривалість роботи працівників не скоротив на одну годину 7-го березня як при пятиденному, так і при шестиденному робочому тижні, чим порушив частину першу ст..53 КЗпП України.
Крім того, фізична особапідприємець ОСОБА_1 не надав докази про проходження працівниками попереднього при прийнятті на роботу медичного огляду. Найманих працівників водія-вантажника ОСОБА_2 та фасувальника ОСОБА_3 допущено до роботи в зерно переробці та її реалізації без попереднього медичного огляду, чим порушив ст..169 КЗпП України.
Крім того, фізична особа підприємець ОСОБА_1 на день перевірки не провів атестацію робочих місць виробничих приміщень повязаних із зернопереробкою, чим порушив пункт 4 ПКМУ №442 від 01 серпня 1992 року.
ОСОБА_1 в суді свою вину визнав та додатково пояснив, що раніше не знав про таки вимоги законодавства.
Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 41 ч. 1 КУпАП, - як порушення вимог законодавства про працю, що стверджується, крім його особистого визнання, даними протоколу про адмінпорушення від 15.05.2017 року № 07-15-020/185, акту перевірки № 07-15-020/283.
Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.
Тому, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
Накласти на ОСОБА_1 за ст. 41 ч.1 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (пятсот десять) гривень .
Стягнути з ОСОБА_1 на рахунок Державної судової адміністрації України 320 гривень судового збору на розрахунковий рахунок 31215256700001, код ЄДРПОУ - 37993783, стягувавч: ДСА України код 22030106, банк - ГУДКС у м. Києві, МФО 820019.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Тячівського райсуду: М.М. Розман
The court decision No. 67017357, Tiachiv District Court of Zakarpattia Oblast was adopted on 07.06.2017. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 307/1311/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: