Ухвала суду № 67016001, 09.06.2017, Вугледарський міський суд Донецької області

Єдиний унікальний номер: 223/535/15-ц

Провадження номер: 6/223/27/2017

УХВАЛА

09 червня 2017 р. м. Вугледар

Вугледарський міський суд Донецької області в складі: головуючого судді Дочинця С.І., при секретарі Лифенко Н.Г., розглянувши в приміщенні Вугледарського міського суду Донецької області заяву ОСОБА_1, де боржник ДП «ОСОБА_2 ім. М.С. Сургая», заінтересована особа: Вугледарський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про заміну сторони виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

До Вугледарського міського суду Донецької області 31 травня 2017 року звернувся ОСОБА_1, де боржник ДП «ОСОБА_2 ім. М.С. Сургая», заінтересована особа: Вугледарський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про заміну сторони виконавчого провадження.

Свою заяву ОСОБА_1 обґрунтовує тим, що рішенням Вугледарського міського суду Донецької області від 10.08.2015 року була задоволена позовна заява ОСОБА_1 до ВП «Шахта «ОСОБА_2 №3 ім. М.С. Суграя» ДП «ДВЕК» про стягнення моральної шкоди у зв’язку з професійним захворюванням, стягнуто з відповідача на його користь 9000,00 гривень в порядку відшкодування моральної шкоди, завданої ушкодженням здоров’я при виконанні трудових обов’язків. На теперішній час рішення набрало законної сили та знаходиться на виконанні у Вугледарському міському відділі ДВС Головного територіального управління юстиції у Донецькій області і до теперішнього часу рішення не виконане. Протягом 2015-2016 року на підприємстві відповідача відбулися суттєві зміни, проведена реорганізація, в результаті якої відповідач ДП «ДВЕК» ВП «Шахта «ОСОБА_2 №3 ім. М.С. Суграя», яка на теперішній час є правонаступником ДП «ДВЕК» ВП «ОСОБА_2 №3 ім. М.С. Сургая». У зв’язку з чим, заявник просить суд провести заміну сторони у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа №223/535/15-ц від 10.08.2015 року, виданого Вугледарським міським судом Донецької області з ВП «Шахта «ОСОБА_2 №3 ім. М.С. Сургая» на ДП «ОСОБА_2 ім. М.С. Сургая»

Заявник в судове засідання не з’явився, про місце, дату та час розгляду заяви був повідомлений належним чином, надав до суду клопотання, яким просив його заяву про заміну сторони виконавчого провадження розглядати за його відсутності, вимоги заяви підтримав, просив суд їх задовольнити.

Представник ДП «ОСОБА_2 ім. М.С. Сургая» в судове засідання не з’явились, про місце, дату та час розгляду заяви були повідомлені належним чином. Надали до суду письмові пояснення, яким просили справу розглядати за відсутності їх представника, не заперечували проти задоволення вимог заяви та заміни сторони у виконавчому провадженні за виконавчим листом №223/535/15-ц. Пояснили суду, що відповідно наказу Міністерства енергетики та вугільної промисловості від 05.02.2016 року №54 ДП «ДВЕК» 28.07.2016 року було реорганізовано шляхом виділу з його складу ВП «Шахта «ОСОБА_2 №3 ім. М.С. Сургая» та створено на його базі ДП «ОСОБА_2 ім. М.С. Сургая», яке є правонаступником прав і обов’язків ДП «ДВЕК», пов’язаних з діяльністю ВП «Шахта «ОСОБА_2 №3 ім. М.С. Сургая». Заборгованість зі сплати за відшкодування моральної шкоди, стягнутой на користь заявника в сумі 9000,00 гривень, що утворилась в результаті діяльності ВП «Шахта «ОСОБА_2 №3 ім. М.С. Сургая» ДП «ДВЕК», була передана згідно розподільчого балансу та акту прийому-передачі ДП «ОСОБА_2 ім. М.С. Сургая».

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з’явилась, про місце, дату та час розгляду справи була повідомлена належним чином. Надала до суду заяву, якою просила справу розглядати за її відсутності, проти вимог заяви щодо заміни сторони у виконавчому провадженні не заперечували.

Суд, вивчивши матеріали надані до заяви, приходить до висновку, що вимоги заяви слід задовольнити, виходячи з наступного.

Згідно рішення Вугледарського міського суду Донецької області від 10 серпня 2015 року з ДП «ДВЕК» на користь заявника ОСОБА_1 одноразово стягнуто 9000,00 гривень в порядку відшкодування моральної шкоди, завданої ушкодженням здоров'я при виконанні трудових обов’язків (а.с. 35-36).

Відповідно до довідки від 08.06.2017 року, наданої ДП «ОСОБА_2 ім. М.С. Сургая», станом на 08.06.2017 року по виконавчому провадженню від 10.09.2015 року №48670364 ДП «ОСОБА_2 ім. М.С. Сургая» відшкодування моральної шкоди у зв’язку з пошкодженням здоров’я на виробництві на користь ОСОБА_1 у розмірі 9000,00 гривень не здійснювалось (а.с. 44).

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов’язковими тією мірою, якою вони були б обов’язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно ч. 1 ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця, приватного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно п. п. 12,13 Інструкції з організації примусового виконання рішень у разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження (припинення юридичної особи, а також в інших випадках заміни сторони у виконавчому провадженні), якщо правовідносини допускають правонаступництво, виконавець за заявою сторони виконавчого провадження, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником. Правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження - з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення. Після заміни вибулої сторони виконавчого провадження її правонаступником виконавець продовжує виконання виконавчого провадження в порядку, встановленому Законом.

Відповідно до п. 11 узагальнення практики Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов’язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» під процесуальним правонаступництвом слід розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов’язків від правопопередників до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участь у виконавчому провадженні. Підставами правонаступництва є, зокрема, реорганізація юридичної особи.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що право заявника на заміну сторони виконавчого провадження ґрунтується на правонаступництві боржника, а саме, яке виникло внаслідок реорганізації ДП «ДВЕК» шляхом виділення з його складу ВП «Шахта «ОСОБА_2 №3 ім. М.С. Сургая» та створенні на його базі правонаступника - ДП «ОСОБА_2 ім. М.С Сургая».

Тому, приймаючи до уваги, що боржник ДП «ДВЕК» ВП «Шахта «ОСОБА_2 №3 ім. М.С. Сургая» було реорганізовано, та на його основі створено ДП «ОСОБА_2 ім. М.С. Сургая» як правонаступника боржника, яке наслідує за боржником як права, так і зобов’язання, суд, з метою захисту прав та законних інтересів стягувача, вважає необхідним провести заміну боржника ДП «ДВЕК» ВП «Шахта «ОСОБА_2 №3 ім. М.С. Сургая» на його правонаступника ДП «ОСОБА_2 ім. М.С. Сургая» у виконавчому проваджені, відкритому на підставі виконавчого листа, виданого Вугледарським міським судом Донецької області у справі №223/535/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ДП «ДВЕК» ВП «Шахта «ОСОБА_2 №3 ім. М.С. Сургая».

Відповідно до ч. 2 ст. 158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись, ст. ст. 15, Закону України «Про виконавче провадження», ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 197, ст. ст. 208-210, 378 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, боржник ОСОБА_3 підприємство «ОСОБА_2 ім. М.С. Сургая», заінтересована особа: Вугледарський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про заміну сторони виконавчого провадження – задовольнити.

Провести заміну сторони у виконавчому проваджені по виконанню виконавчого листа №223/535/15-ц від 10 серпня 2015 року, виданого Вугледарським міським судом Донецької області, з ДП «Донецька вугільна енергетична компанія» ВП «Шахта «ОСОБА_2» ім. М.С. Сургая» на ДП «ОСОБА_2 ім. М.С. Сургая».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області шляхом подання через Вугледарський міський суд Донецької області апеляційної скарги на ухвалу протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Вугледарського

міського суду Донецької області ОСОБА_4