Ухвала суду № 67015239, 27.03.2017, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/27126/16-к

Провадження № 1-кп/761/476/2017

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Голуб О.А.

при секретарі Дігтяр М.О.

з участю прокурора Чернишенка П.О.

обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2

захисника Ляшенка І.І.

провівши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва в залі суду в режимі відео конференції із Київським слідчим ізолятором судове засідання у кримінальному провадженні, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016100100007412 від 13.06.2016 року, щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Поті, Грузії, грузина, громадянина Грузії, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, проживаючого за адресою: АДРЕСА_3, який мав перебувати під домашнім арештом згідно ухвали суду від 18 серпня 2016 року за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5,українця, уродженця м.Києва, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_4 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_5, раніше судимого 14.10.2008 року Заводським районним судом м.Миколаєва за ч.3 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

Під час обговорення питання щодо доцільності продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_1, прокурор просив продовжити строк дії запобіжного заходу до двох місяців, вважаючи, що ризики, які враховувались судом раніше не зменшились.

Захисник та обвинувачений просили змінити запобіжний захід з тримання під вартою на менш суворий, посилаючись не те, що обвинувачений має місце проживання в м.Києві, має незадовільний стан здоров'я та те що ризики які враховувались судом раніше зменшились.

Обвинувачений ОСОБА_2 підтримав думку захисника Ляшенка І.І.

Заслухавши доводи сторін, вивчивши обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування, суд дійшов висновку про таке.

Як вбачається з обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, обвинувачення ОСОБА_1, у даному кримінальному провадженні висунуте за ч.3 ст.185 КК України, дане кримінальне правопорушення відноситься до тяжкого злочину, відповідно до ст.12 КК України.

З'ясовуючи питання щодо наявності ризиків неправомірної процесуальної поведінки обвинуваченого ОСОБА_1, суд враховує, що він може переховуватись від суду, оскільки перебував у розшуку в межах даного кримінального провадження та порушив запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

З огляду на наведене на даний час суд не вбачає підстав для зміни запобіжного заходу на менш суворий ніж тримання під вартою, оскільки запобіжний захід, який не пов'язаний з перебуванням обвинуваченого під вартою, не зможе запобігти зазначеному ризику.

А тому необхідно продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому на 60 діб.

При цьому враховуючи, положення ч.3 ст. 183 КПК України, суд при продовженні тримання під вартою обвинуваченого вважає за необхідне визначити розмір застави у 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Також вважає за необхідне покласти на обвинуваченого обов'язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, в разі внесення застави.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 194, 199, 200, 331, КПК України, суд

у х в а л и в:

Продовжити строк дії запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вигляді тримання під вартою в Київському слідчому ізоляторі Управління державної пенітенціарної служби України в м.Києві та Київській області до 25 травня 2017 року включно.

Строк дії ухвали встановити до 25 травня 2017 року включно.

Визначити ОСОБА_1 заставу у двадцять розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 32 000 (тридцять дві тисячі) грн. у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на розрахунковий рахунок Шевченківського районного суду м.Києва (м.Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, код ЄДРПОУ суду 02896710, банк одержувач УДК у Шевченківському районі м.Києва, МФО - 820019, розрахунковий рахунок - 37315001004146, призначення платежу - застава Шевченківському районному суду м.Києва).

Роз'яснити, що обвинувачений або заставодавець має право в будь-який момент внести заставу в розмірі, зазначеному в ухвалі про продовження тримання під вартою, протягом терміну дії ухвали.

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на обвинуавченого у разі внесення застави, такі обов'язки:

- прибувати за кожною вимогою до суду, а в разі неможливості з'явитися з поважних причин заздалегідь про це повідомити суд;

- не відлучатися з м.Києва без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та засобів зв'язку.

Роз'яснити обвинуваченому, що в разі внесення застави у встановленому в даній ухвалі розмірі, оригінал документа з відміткою банку, що підтверджує внесення застави на розрахунковий рахунок Шевченківського районного суду м. Києва, повинен бути наданий уповноваженій посадовій особі Київського СІЗО.

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена посадова особа Київського СІЗО, де обвинувачений утримується під вартою, негайно повинна здійснити розпорядження про звільнення обвинуваченого з-під варти і повідомити усно і письмово суддю Шевченківського районного суду м.Києва Голуб О.А..

У разі внесення застави і з моменту звільнення обвинуваченого з-під варти у зв'язку з внесенням застави, встановленої в даній ухвалі, обвинувачений зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти, у зв'язку з внесенням застави обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

В разі, якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з'явиться за викликом до суду без поважних причин або не повідомить про причини неявки, застава звертається в дохід держави, зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України і використовується в порядку, встановленому законом для використання судового збору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: