печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9364/17-ц
Категорія 26
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(ЗАОЧНЕ)
07 червня 2017 року Печерський районний суд міста Києва в складі:
головуючого - судді Литвинової І.В.,
при секретарі - Бажан О.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання кредиту,-
В С Т А Н О В И В :
У лютому 2017 року позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за договором про надання кредиту з відповідача на загальну суму 13732 грн., що складає суму з тіла кредиту, нарахованих процентів за користування кредитом та суму процентів за прострочення виконання зобов'язання. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 05.11.2016 сторонами у справі укладено договір про надання кредиту, на підставі якого відповідачем отримано суму 4000 грн. строком на 30 календарних днів із сплатою 0,91 % в день від суми кредиту за кожний день користування та 3 % у разі прострочення повернення кредиту. Позивач своє зобов'язання по видачі кредиту, шляхом перерахування грошових коштів на банківський рахунок відповідача, виконав, але ним кредит не погашається, що змусило позивача звернутись до суду з даним позовом.
Представник позивача у судове засідання не з'явився, будучи повідомленим належним чином про судовий розгляд справи, до суду подано заяву про розгляд справи за відсутності їхнього представника, позовні вимоги підтримуються у повному обсязі, заперечення проти постановлення заочного рішення суду відсутні у сторони /а. с. 23/.
Відповідач у судове засідання не з'явився, про час, дату, місце судового розгляду повідомлений належним чином, заяви, клопотання або письмові заперечення від нього до суду не надходили, при причини неявки не повідомив /а. с. 22/.
Відповідно до ст. 224 ЦПК України, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення у справі на підставі наявних у ній доказів, оскільки представник позивача не заперечував проти такого вирішення справи.
Суд, з'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами шляхом дослідження письмових доказів у матеріалах справи, оцінивши їх у сукупності, встановив наступні обставини та прийшов до наступних висновків.
05.11.2016 сторонами укладено договір № 394682206 у формі електронного документу з використанням електронного підпису, на підставі якого відповідачем був отриманий кредит, шляхом перерахування на його банківський рахунок № НОМЕР_2, відкритий у ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», у розмірі 4000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 0,91 % в день від суми кредиту за кожний день користування та 3 % за кожний день користування кредитом у разі порушення відповідачем (позичальником) умов договору (невиконання або неналежного виконання його умов), строком дії на 30 днів, але у будь-якому разі, до повного виконання позичальником своїх зобов'язань /а. с. 6, 7/.
Виконання позивачем (кредитором) обов'язку щодо надання грошових коштів у розмірі 4000 грн. відповідачеві (позичальнику) підтверджується платіжним дорученням № 989 від 05.11.2016 /а. с. 8/.
Згідно з ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язуються надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Кредитний договір укладається у письмовій формі, відповідно до ст. 1055 ЦК України.
Відповідно до положень статей 5, 15 Закону України «Про електронній документи та електронний документообіг», електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов'язкові реквізити документа. Електронний документ може бути створений, переданий, збережений перетворений електронними засобами у візуальну форму. Візуальною формою подання електронного документа є відображення даних, які він містить, електронними засобами або на папері у формі, придатній для приймання його змісту людиною. Суб'єкти електронного документообігу, які здійснюють його на договірних засадах, самостійно визначають режим доступу до електронних документів, що містять конфіденційну інформацію, встановлюють для них систему (способи) захисту.
Відповідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, що передбачено ст. 526 ЦК України.
За приписами частин 1, 2 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом, відповідаючи перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.
Оскільки відповідач не виконує умови договору у добровільному порядку, сума отриманого кредиту, проценти за користування ним та проценти за прострочення терміну повернення кредиту, підлягають примусовому стягненню.
Згідно з розрахунком заборгованості, наданим представником позивача, сума непогашеного відповідачем кредиту станом на 16.02.2017 складає загальну суму у розмірі 13732 грн., а саме: сума кредиту - 4000 грн., проценти від суми кредиту за кожний день користування кредитом, починаючи з першого дня перерахування суми кредиту - 1092 грн., проценти від суми кредиту за кожний день користування кредитом, починаючи з першого дня порушення позичальником умов договору - 8640 грн. /а. с. 4/.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача документально підтверджена сплачена сума судового збору у розмірі 1600,00 грн.
Керуючись ст. ст. 509, 525, 526, 530, 536, 612, 1054, 1055 ЦК України, Законом України «Про електронній документи та електронний документообіг», ст. ст. 1-16, 28-32, 38-44, 57-63, 66, 79, 80, 88, 157-196, 208, 209, 212-215, 218, 224-226, 294 ЦПК України, суд,-
В И Р І Ш И В :
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання кредиту - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Києва, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» (код ЄДРПОУ 38569246) суму заборгованості у розмірі 13732 грн. 00 коп. та судовий збір - 1600 грн.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.
Суддя І. В. Литвинова
Судове рішення № 67015118, Печерський районний суд міста Києва було прийнято 07.06.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 757/9364/17-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: