Ухвала суду № 67013974, 09.06.2017, Апеляційний суд Черкаської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа 22-ц/793/982/17

Канівський міськрайонний суд Черкаської області

УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

09 червня 2017 р. м. Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Фетісова Т. Л., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 10 листопада 2015 року про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Канівського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у Черкаській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, відділ опіки та піклування виконавчого комітету Канівської міської ради, про визнання батьківства та позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, Канівського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у Черкаській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, відділ опіки та піклування виконавчого комітету Канівської міської ради, про визнання батьківства, -

в с т а н о в и в :

на вказану ухвалу відповідач ОСОБА_1 подала 12.03.2017 через відділення поштового зв‘язку апеляційну скаргу, якою просить апеляційний суд скасувати ухвалу суду першої інстанції у зв‘язку з порушенням правил підсудності.

Вивченням апеляційної скарги встановлено, що вона не відповідає вимогам ч.3 ст.297 ЦПК України, оскільки апелянтом, зокрема, пропущено строк на апеляційне оскарження судового рішення і не порушено питання про його поновлення, у зв‘язку з чим ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 23.03.2017 апеляційну скаргу залишено без руху та надано апелянту строк, який не може перевищувати тридцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, для подання заяви із обґрунтуванням поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення. При цьому апеляційний суд встановив, що про наявність оскарженої ухвали апелянт знала принаймні з 17.11.2015 (а.с.23 т.1), коли нею було отримано судову повістку про розгляд даної справи, однак апеляційну скаргу було подано лише 12.03.2017, що свідчить про пропуск строків апеляційного оскарження без поважних причин.

Ухвалу апеляційного суду про залишення без руху апеляційної скарги в даній справі апелянт отримала 04.05.2017, про що свідчить відповідне повідомлення про вручення поштового відправлення, однак вказані недоліки не усунула – поважних причин пропуску строку апеляційного оскарження ухвали суду першої інстанції апеляційному суду не навів.

Згідно ч. 3 ст. 297 ЦПК України якщо заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ч. 3 ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 – ОСОБА_4 на ухвалу Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 10 листопада 2015 року про відкриття провадження у даній цивільній справі.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності з моменту постановлення і може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя: Т. Л. Фетісова