Ухвала суду № 67012923, 08.06.2017, Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

Справа № 541/2595/15-к

Провадження № 1-кс/541/355/2017

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

вул. Гоголя, 133, м. Миргород, Миргородський район, Полтавська область, Україна, 37600

У Х В А Л А

08 червня 2017 рокум.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

слідчого судді - Городівського О. А.,

з участю секретаря - Ніколаєнко М. В.,

прокурора - Петренко П. С.,

розглянувши клопотання слідчого СВ Миргородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_1, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

установив:

08.06.2017 слідчий слідчого відділу Миргородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області, звернувся до Миргородського міськрайонного суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2, якому 25 липня 2015 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України та який на даний час перебуває у розшуку.

При розгляді даного клопотання прокурор просив його задовольнити, пославшись на наявність підтвердження ризику переховування ОСОБА_2 від органів досудового розслідування та суду, так як він на даний час не проживає за місцем реєстрації та за місцем фактичного проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, ухиляючись від явки до органів досудового розслідування, знаючи про те, що він являється підозрюваним. Місце його перебування невідоме.

Слідчий суддя, заслухавши думку прокурора, слідчого, вивчивши матеріали клопотання приходить до наступного висновку.

Встановлено, що до ЄРДР слідчим Миргородського ВП внесено відомості за №12015170260000859від 24.07.2015 про вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення передбаченого ст. 121 ч. 1 КК України.

Клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відповідає вимогам ст. ст. 183, 184 КПК України.

У відповідності до ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбаченихстаттею 177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Прокурор, посилаючись на наявні докази перевірені в судовому засіданні довів, що ОСОБА_2 обґрунтовано підозрюється в тому, що 24 липня 2015 року, близько 1 год. 30 хв., в с. Єрки Миргородського району по вул. Леніна, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, в ході суперечки із ОСОБА_3 на вулиці біля приміщення бару, наніс один удар ножем в грудну клітину ОСОБА_3. В наслідок нанесеного удару потерпілому заподіяно тяжке тілесне ушкодження, що є небезпечним для життя в момент заподіяння.

Санкція частини 1 статті 121 КК України за якою підозрюється ОСОБА_2 передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років. ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України о 16 годині 10 хвилин 27 липня 2015 року (а.с.21).

Слідчому судді доведено наявність достатніх підстав вважати, що підозрюваний, боячись покарання у виді позбавлення волі, яке може бути застосоване до нього судом в разі визнання винуватим, може переховуватись від органу досудового розслідування, суду. Дане твердження підтверджується тим, що ОСОБА_2 покинув місце проживання та після вручення йому підозри почав переховуватись від органу досудового розслідування, що дає підстави вважати, що він і в подальшому буде здійснювати такі спроби.

Ухвалою Миргородського міськрайонного суду від 29.11.2016 надано дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_2 Однак, дана ухвала Миргородським ВП ГУНП в Полтавській області залишилась не виконаною, в звязку з відсутністю підозрюваного за місцем проживання.

В матеріалах клопотання наявні документи про те, що підозрюваний ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 оголошений у міжнародний розшук Генеральним секретаріатом Інтерполу (а.с. 29-30).

Враховуючи, що ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років., на даний час не виконує процесуальних обов'язків, а також ухиляється від органів досудового розслідування, суду, тому обрання запобіжного заходу підозрюваному в виді тримання під вартою є необхідним.

Керуючись ст. ст. 2, 7, 94, 176178, 183, 193, 194, 196, 198, 205 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Клопотання слідчого СВ Миргородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_1, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_4, українцю, громадянину України, ІНФОРМАЦІЯ_5, не одруженому, офіційно не працюючому, раніше судимому, зареєстрованому в ІНФОРМАЦІЯ_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м'який запобіжний захід.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Полтавської області протягом пяти днів з дня її оголошення, проте відповідно до положень ст. 205 КПК України дана ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Суддя: О.А. Городівський